Explanation, Causation and Deduction

هدف این مقاله دفاع از مدل قیاسی- نومولوژیک تبیین در برابر تعدادی از انتقاداتی است که به آن وارد شده است. به طور سنتی تصور می شد که تبیین های علمی علّی هستند و تبیین های علمی مستلزم استنتاج از قوانین است. اما در سال‌های اخیر، این هویت سه‌گانه به چالش کشیده شده است: استدلال می‌شود، تبیین‌های علّی که علمی نیستند، تبیین‌های علمی که قیاسی نیستند، استنتاج‌هایی از قوانین که نه تبیین علّی هستند و نه تبیین‌های علمی، و علّی. توضیحاتی که شامل هیچ کسر از قوانین نیست. هدف مقاله حاضر دفاع از هویت‌های سنتی و نشان دادن این است که تلاش‌های اخیر برای بی‌اعتبار کردن آن‌ها در هدف خود شکست می‌خورد. به طور خاص، این مقاله استدلال می‌کند که می‌توان از نسخه هیومنی مدل قیاسی-نامولوژیکی تبیین به‌عنوان (1) گزارش صحیح تبیین علمی واقعیت‌ها و فرآیندهای فردی، و به عنوان (2) توضیح صحیح از تبیین‌های علی فردی دفاع کرد. حقایق و فرآیندها مدل قیاسی-نامولوژیکی معتقد است که برای توضیح یک رویداد E، می گویند که a است G، باید شرایط اولیه C را پیدا کرد، گفت که a F است، و یک قانون یا نظریه T به گونه ای که T و C مشترکاً مستلزم E باشند، و هر دو. برای کسر ضروری هستند.

The purpose of this essay is to defend the deductive-nomological model of explanation against a number of criticisms that have been made of it. It has traditionally been thought that scientific explanations were causal and that scientific explanations involved deduction from laws. In recent years, however, this three-fold identity has been challenged: there are, it is argued, causal explanations that are not scientific, scientific explanations that are not deductive, deductions from laws that are neither causal explanations nor scientific explanations, and causal explanations that involve no deductions from laws. The aim of the present essay is to defend the traditional identities, and to show that the more recent attempts at invalidating them fail in their object. More specifically, this essay argues that a Humean version of the deductive-nomological model of explanation can be defended as (1) the correct account of scientific explanation of individual facts and processes, and as (2) the correct account of causal explanations of individual facts and processes. The deductive-nomological model holds that to explain an event E, say that a is G, one must find some initial conditions C, say that a is F, and a law or theory T such that T and C jointly entail E, and both are essential to the deduction.