Entrepreneurial Litigation: Its Rise, Fall, and Future

به طور منحصر به فرد در ایالات متحده، وکلا به نمایندگی از بسیاری از مدعیان که توانایی پرداخت شکایت فردی را نداشتند، پرونده های بزرگی را مطرح می کنند. در این اقدامات دسته جمعی، وکلا معمولاً به عنوان کارآفرینان ریسک پذیر عمل می کنند و به جای اینکه به عنوان نماینده مشتری عمل کنند، به طور مؤثر مشتری را استخدام می کنند. چنین دعاوی کارآفرینی که توسط وکیل تأمین مالی می شود، تحت کنترل وکیل و حل و فصل وکیل است، وکلا را دعوت می کند که گاهی بیشتر به نفع خود عمل کنند تا به نفع موکلانشان. و از آنجایی که دعوای طبقاتی دعاوی بسیاری را جمع می کند، متهمان اعتراض می کنند که مقیاس عظیم آن به اخاذی قانونی می رسد. با این حال، بدون ابزارهایی مانند دعوای گروهی و هزینه‌های احتمالی، بسیاری از ادعاهای شایسته هرگز مطرح نمی‌شوند.

جان کافی معضلات پیرامون دعوای حقوقی کارآفرینی را در زمینه‌های مختلف مختلف، از جمله دعاوی مشتقه، دعاوی طبقه‌ای اوراق بهادار بررسی می‌کند. ، دعوای ادغام و دعوای جرم دسته جمعی. تاریخ مختصر او نشان می‌دهد که چگونه شیوه‌ها از روزهای اولیه جمهوری توسعه یافتند، در پایان قرن بیستم منفجر شدند، و سپس با کاهش شدید تصمیمات و قوانین دیوان عالی، دامنه دعوای حقوقی کارآفرینی را کاهش دادند. در یک گزارش یکنواخت، Coffee هم نقاط قوت و هم نقاط ضعف دعوی قضایی کارآفرینی را ارزیابی می‌کند و تعدادی اصلاحات را برای دستیابی به تعادل عادلانه‌تر پیشنهاد می‌کند. هدف او نجات دادخواهی گروهی است، نه کنار گذاشتن آن، و پاسخگویی دموکراتیک تر به اجرای خصوصی قانون. با در نظر گرفتن یک چشم انداز جهانی، او همچنین امکان صدور یک شکل اصلاح شده از دعاوی کارآفرینی را به کشورهای دیگر که امروزه به دنبال مکانیزمی برای نمایندگی کل هستند، در نظر می گیرد.

Uniquely in the United States, lawyers litigate large cases on behalf of many claimants who could not afford to sue individually. In these class actions, attorneys act typically as risk-taking entrepreneurs, effectively hiring the client rather than acting as the client’s agent. Lawyer-financed, lawyer-controlled, and lawyer-settled, such entrepreneurial litigation invites lawyers to sometimes act more in their own interest than in the interest of their clients. And because class litigation aggregates many claims, defendants object that its massive scale amounts to legalized extortion. Yet, without such devices as the class action and contingent fees, many meritorious claims would never be asserted.

John Coffee examines the dilemmas surrounding entrepreneurial litigation in a variety of specific contexts, including derivative actions, securities class actions, merger litigation, and mass tort litigation. His concise history traces how practices developed since the early days of the Republic, exploded at the end of the twentieth century, and then waned as Supreme Court decisions and legislation sharply curtailed the reach of entrepreneurial litigation. In an evenhanded account, Coffee assesses both the strengths and weaknesses of entrepreneurial litigation and proposes a number of reforms to achieve a fairer balance. His goal is to save the class action, not discard it, and to make private enforcement of law more democratically accountable. Taking a global perspective, he also considers the feasibility of exporting a modified form of entrepreneurial litigation to other countries that are today seeking a mechanism for aggregate representation.