Elections, Voting Rules and Paradoxical Outcomes

این تک نگاری رویه های رأی گیری را بر اساس احتمال وجود نتایج متناقض مانند پارادوکس معروف کندورسه مطالعه می کند. به خوبی شناخته شده است که می‌توان نمونه‌های فرضی بسیاری از نتایج متناقض انتخاباتی مختلف را ایجاد کرد، اما این تحلیل عواملی را بررسی می‌کند که به فرآیندی مربوط می‌شوند که طی آن رأی‌دهندگان ترجیحات خود را نسبت به کاندیداها شکل می‌دهند که به طور قابل‌توجهی احتمال وقوع چنین تناقض‌های رأی‌گیری را کاهش می‌دهد. مشاهده شده. مشخص شده است که اشکال شدید تناقضات رای دادن باید رویدادهای غیر معمول با تعداد کمی از نامزدها باشد. ملاحظات دیگر تمایل به قوانین رای گیری رایج برای انتخاب برنده کندورسه است که در صورت وجود به عنوان بهترین انتخاب به عنوان برنده پذیرفته شده است. همه قوانین رای گیری رایج سناریوهای قابل شناسایی دارند که بر اساس این معیار عملکرد خوبی دارند. اما مشخص شده است که قانون بوردا به طور مداوم در انتخاب برنده کندورسه خوب عمل می کند، در حالی که سایر قوانین رأی گیری دارای سناریوهایی هستند که در آنها ضعیف عمل می کنند یا احتمال بسیار کمی برای انتخاب نامزدی متفاوت از قانون بوردا دارند. نتیجه‌گیری‌های کار نظری قبلی در قالب توضیحی ارائه شده‌اند و با شواهد مبتنی بر تجربی تأیید می‌شوند. مفاهیم عملی مطالعات قبلی نیز توسعه یافته است.

This monograph studies voting procedures based on the probability that paradoxical outcomes like the famous Condorcet Paradox might exist. It is well known that hypothetical examples of many different paradoxical election outcomes can be developed, but this analysis examines factors that are related to the process by which voters form their preferences on candidates that will significantly reduce the likelihood that such voting paradoxes will ever actually be observed. It is found that extreme forms of voting paradoxes should be uncommon events with a small number of candidates. Another consideration is the propensity of common voting rules to elect the Condorcet Winner, which is widely accepted as the best choice as the winner, when it exists. All common voting rules are found to have identifiable scenarios for which they perform well on the basis of this criterion. But, Borda Rule is found to consistently work well at electing the Condorcet Winner, while the other voting rules have scenarios where they work poorly or have a very small likelihood of electing a different candidate than Borda Rule. The conclusions of previous theoretical work are presented in an expository format and they are validated with empirically-based evidence. Practical implications of earlier studies are also developed.