Economics and the Interpretation and Application of U.S. and E.U. Antitrust Law: Volume II Economics-Based Legal Analyses of Mergers, Vertical Practices, and Joint Ventures

جلد 2 از مفاهیم/نظریه‌های اقتصادی و حقوقی جلد 1 تا (1) استفاده می‌کند. ایالات متحده و اتحادیه اروپا را تحلیل می‌کند. قانونی بودن ضد انحصار ادغام ها، سرمایه گذاری های مشترک، و روش های قیمت گذاری و قراردادی/سیاست فروش-توزیع کننده- جایگزین های کنترل برای ادغام عمودی و (2) ارزیابی موقعیت های مرتبط محققان و ایالات متحده و اتحادیه اروپا. مقامات ضد انحصار تحلیل آن از ادغام‌های افقی (1) پروتکل‌های غیربازارمحور را برای تعیین اینکه آیا آنها قصد ضدرقابتی خاصی را نشان می‌دهند، رقابت را کاهش می‌دهند یا با کارایی‌هایی که ایجاد می‌کنند قانونی می‌شوند، مشخص می‌کند، (2) بازار سنتی دادگاه‌های ایالات متحده را مورد انتقاد قرار می‌دهد. پروتکل تمرکز بر سهم/بازار، پروتکل‌های HHI-گرا دستورالعمل‌های وزارت دادگستری/FTC ایالات متحده در سال 1992 و دستورالعمل‌های کمیسیون اروپا (EC) و پروتکل‌های مختلف غیربازارگرا که DOJ/FTC به طور فزاینده‌ای استفاده می‌کند، (3) استدلال می‌کند که اگرچه دستورالعمل‌های ۲۰۱۰ ایالات متحده و مقامات DOJ/FTC تعریف بازار را به گونه‌ای مورد بحث قرار می‌دهند که گویی اهمیت دارد، این دستورالعمل‌ها در واقع رویکردهای بازارگرا را رد می‌کنند و (۴) ایالات متحده و اتحادیه اروپا مربوطه را بررسی می‌کنند. رویه قضایی تجزیه و تحلیل آن از ادغام های کنگلومرا (1) نشان می دهد که آنها می توانند همان عملکردهای مشروع و افزایش دهنده رقابت را مانند ادغام افقی انجام دهند و می توانند با افزایش قیمت گذاری انحصاری ساختگی و موانع تلافی جویانه برای سرمایه گذاری، سودهای نامشروع داشته باشند و رقابت را کاهش دهند، (2) عوامل تعیین کننده را تجزیه و تحلیل می کند. همه این اثرات، و (3) تئوری قیمت حد، دکترین ادغام نگه داشتن انگشت، و ایالات متحده و اتحادیه اروپا را ارزیابی می کند. رویه قضایی تحلیل آن از رفتار عمودی (1) کارکردهای مشروع هر نوع از چنین رفتاری را بررسی می‌کند، (2) شرایطی را مشخص می‌کند که تحت آن هر کدام قصد ضدرقابتی خاصی را نشان می‌دهند و/یا رقابت را کاهش می‌دهند، و (3) ایالات متحده و اتحادیه اروپا مرتبط را ارزیابی می‌کند. رویه قضایی و مواضع DOJ/FTC و EC. تجزیه و تحلیل آن از سرمایه گذاری های مشترک (1) توضیح می دهد که آنها قوانین ایالات متحده را تنها زمانی نقض می کنند که قصد ضد رقابتی خاصی را نشان دهند در حالی که اتحادیه اروپا را نقض می کنند. قانون یا به این دلیل یا به دلیل کاهش رقابت، (2) معنای «محدودیت فرعی» را مورد بحث قرار می‌دهد و نشان می‌دهد که آیا قرارداد سرمایه‌گذاری مشترک در صورت عدم اعمال محدودیت غیرقانونی خواهد بود و آیا محدودیت‌های اعمال‌شده فرعی هستند یا خیر، می‌توان تعیین کرد تنها از طریق تجزیه و تحلیل مورد به مورد، (3) توضیح می دهد که چرا محققان و مقامات کارایی اقتصادی R را بیش از حد ارزیابی می کنند.

Volume 2 uses the economic and legal concepts/theories of Volume 1 to (1) analyze the U.S. and E.U. antitrust legality of mergers, joint ventures, and the pricing-technique and contractual/sales-policy distributor-control surrogates for vertical integration and (2) assess related positions of scholars and U.S. and E.U. antitrust officials. Its analysis of horizontal mergers (1) delineates non-market-oriented protocols for determining whether they manifest specific anticompetitive intent, would lessen competition, or are rendered lawful by the efficiencies they would generate, (2) criticizes the U.S. courts’ traditional market-share/market-concentration protocol, the HHI-oriented protocols of the 1992 U.S. DOJ/FTC Guidelines and the European Commission (EC) Guidelines, and the various non-market-oriented protocols the DOJ/FTC have increasingly been using, (3) argues that, although the 2010 U.S. Guidelines and DOJ/FTC officials discuss market definition as if it matters, those Guidelines actually reject market-oriented approaches, and (4) reviews the relevant U.S. and E.U. case-law. Its analysis of conglomerate mergers (1) shows that they can perform the same legitimate and competition-increasing functions as horizontal mergers and can yield illegitimate profits and lessen competition by increasing contrived oligopolistic pricing and retaliation barriers to investment, (2) analyzes the determinants of all these effects, and (3) assesses limit-price theory, the toe-hold-merger doctrine, and U.S. and E.U. case-law. Its analysis of vertical conduct (1) examines the legitimate functions of each type of such conduct, (2) delineates the conditions under which each manifests specific anticompetitive intent and/or lessens competition, and (3) assesses related U.S. and E.U. case-law and DOJ/FTC and EC positions. Its analysis of joint ventures (1) explains that they violate U.S. law only when they manifest specific anticompetitive intent while they violate E.U. law either for this reason or because they lessen competition, (2) discusses the meaning of an “ancillary restraint” and demonstrates that whether a joint-venture agreement would be illegal if it imposed no restraints and whether any restraints imposed are ancillary can be determined only through case-by-case analysis, (3) explains why scholars and officials overestimate the economic efficiency of R&D joint ventures, and (4) discusses related U.S. and E.U. case-law and DOJ/FTC and EC positions. The study’s Conclusion (1) reviews how its analyses justify its innovative conceptual systems and (2) compares U.S. and E.U. antitrust law as written and as applied.