Economics and the Interpretation and Application of U.S. and E.U. Antitrust Law: Volume I Basic Concepts and Economics-Based Legal Analyses of Oligopolistic and Predatory Conduct

این جلد (1) آزمایش‌های غیرقانونی با هدف ضدرقابتی، کاهش رقابت، تحریف رقابت و سوء استفاده استثمارگرانه را تعریف می‌کند که توسط ایالات متحده و/یا اتحادیه اروپا منتشر شده است. قانون ضد انحصار، (2) دفاع کارایی اعلام شده توسط ایالات متحده و اتحادیه اروپا را مقایسه می کند. قانون ضد انحصار، (3) پوشش رفتاری کشورهای مختلف ایالات متحده و اتحادیه اروپا را مقایسه می کند. قوانین ضد انحصار، (4) رقابت قیمت و رقابت کیفیت یا تنوع-افزایش-سرمایه گذاری (QV-Investment) را تعریف می کند و توضیح می دهد که چرا آنها باید به طور جداگانه تجزیه و تحلیل شوند، (5) اجزای قیمت گذاری فردی و فراگیر را تعریف می کند. -قیمت فروشندگان منهای شکاف های هزینه نهایی و تجزیه و تحلیل عوامل تعیین کننده هر یک، (6) عوامل تعیین کننده شدت رقابت سرمایه گذاری QV را تعریف می کند و توضیح می دهد که چگونه آنها این شدت را تعیین می کنند، (7) نشان می دهد که تعاریف هر دو بازار کلاسیک و ضد انحصار به طور اجتناب ناپذیری هستند. خودسرانه، نه تنها در حاشیه بلکه به طور جامع، (8) از پروتکل های مختلف برای تعریف بازار که توسط محققان، آژانس های ضد انحصار ایالات متحده، کمیسیون اروپا، و ایالات متحده و اتحادیه اروپا توصیه شده/استفاده می شود، انتقاد می کند. دادگاه ها، (9) توضیح می دهد که قدرت یا تسلط اقتصادی (بازار) یک شرکت به قدرت آن بر روی قیمت و سرمایه گذاری QV بستگی دارد و نشان می دهد که، حتی اگر بتوان بازارها را غیر خودسرانه تعریف کرد، قدرت اقتصادی یک شرکت را نمی توان از روی آن پیش بینی کرد. سهم بازار، (10) تعریفی از «رفتار انحصاری» را بیان می‌کند که برخی از اقتصاددانان به طور ضمنی از آن استفاده کرده‌اند – رفتاری که سودآوری قبلی آن توسط مرتکب درک می‌شود، به شدت به این باور مرتکب بستگی دارد که واکنش‌های رقبا تحت‌تاثیر این باور است که می‌تواند واکنش نشان دهد. برای پاسخ‌های آنها، دو نوع از چنین رفتاری را متمایز می‌کند – ساختگی و طبیعی – با توجه به اینکه آیا مستلزم تهدیدات و/یا پیشنهادات ضدرقابتی است، توضیح می‌دهد که چرا این تمایز در ایالات متحده و نه در اتحادیه اروپا حیاتی است. قانون ضد انحصار، سودآوری هر نوع رفتار انحصاری را تجزیه و تحلیل می‌کند، پیامدهای این تحلیل‌ها را برای قانونی بودن هر یک از آنها بررسی می‌کند، و ایالات متحده و اتحادیه اروپا مرتبط را مورد انتقاد قرار می‌دهد. رویه قضایی و دکترین و مواضع علمی (به عنوان مثال، در مورد شواهدی که ویژگی انحصاری غیرقانونی قیمت گذاری را ثابت می کند)، و (11) تحلیل های موازی از رفتار غارتگرانه را اجرا می کند - به عنوان مثال، استدلال های مختلف را برای غیرقابل اجتناب بودن قیمت گذاری غارتگرانه نقد می کند، تست های مختلفی که اقتصاددانان / ایالات متحده دادگاه‌ها از استفاده/استفاده برای تعیین اینکه آیا قیمت‌گذاری غارتگرانه است یا خیر، و دو تحلیل توسط اقتصاددانان از شرایطی که تحت آن سرمایه‌گذاری QV و رقابت سیستم‌ها غارتگر هستند و شرایطی را بررسی می‌کنند که تحت آن تحقیقات فرآیند تولید، مدرن‌سازی کارخانه و بلندمدت کامل قراردادهای مورد نیاز غارتگر هستند.

This volume (1) defines the specific-anticompetitive-intent, lessening-competition, distorting-competition, and exploitative-abuse tests of illegality promulgated by U.S. and/or E.U. antitrust law, (2) compares the efficiency defenses promulgated by U.S. and E.U. antitrust law, (3) compares the conduct-coverage of the various U.S. and E.U. antitrust laws, (4) defines price competition and quality-or-variety-increasing-investment (QV-investment) competition and explains why they should be analyzed separately, (5) defines the components of individualized-pricing and across-the-board-pricing sellers’ price minus marginal cost gaps and analyses each’s determinants, (6) defines the determinants of the intensity of QV-investment competition and explains how they determine that intensity, (7) demonstrates that definitions of both classical and antitrust markets are inevitably arbitrary, not just at their periphery but comprehensively, (8) criticizes the various protocols for market definition recommended/used by scholars, the U.S. antitrust agencies, the European Commission, and U.S. and E.U. courts, (9) explains that a firm’s economic (market) power or dominance depends on its power over both price and QV investment and demonstrates that, even if markets could be defined non-arbitrarily, a firm’s economic power could not be predicted from its market share, (10) articulates a definition of “oligopolistic conduct” that some economists have implicitly used–conduct whose perpetrator-perceived ex ante profitability depended critically on the perpetrator’s belief that its rivals’ responses would be affected by their belief that it could react to their responses, distinguishes two types of such conduct–contrived and natural–by whether it entails anticompetitive threats and/or offers, explains why this distinction is critical under U.S. but not E.U. antitrust law, analyzes the profitability of each kind of oligopolistic conduct, examines these analyses’ implications for each’s antitrust legality, and criticizes related U.S. and E.U. case-law and doctrine and scholarly positions (e.g., on the evidence that establishes the illegal oligopolistic character of pricing), and (11) executes parallel analyses of predatory conduct--e.g., criticizes various arguments for the inevitable unprofitability of predatory pricing, the various tests that economists/U.S. courts advocate using/use to determine whether pricing is predatory, and two analyses by economists of the conditions under which QV investment and systems rivalry are predatory and examines the conditions under which production-process research, plant-modernization, and long-term full-requirements contracts are predatory.