Earthquake Disasters in Latin America: A Holistic Approach

این کتاب تلاشی است برای نشان دادن قدرت تحلیلی رویکرد کل نگر برای درک بلایا. شش زمین لرزه بزرگ در آمریکای لاتین به عنوان مثال استفاده می شود: ایده کلی این است که بلایا را در یک زمینه اجتماعی و منطقه ای گسترده قرار دهیم. درک بلایا راهی برای درک نظام اجتماعی است. ایده این است که نشان دهیم هر فاجعه بزرگی منحصر به فرد و متفاوت است. روش های آماری ممکن است برای اهداف برآورد ریسک مفید باشند، اما بلایای مدرن "سیستمیک" و پیچیده هستند. در فصل زلزله 2010 شیلی درباره سونامی و چرایی کار نکردن سیستم هشدار سونامی صحبت می کنیم. فصل مقدماتی شامل برخی از مبانی زلزله شناسی (تکتونیک صفحه ای) و مهندسی زلزله است. زلزله 1985 مکزیک دلیل اهمیت زمین شناسی را توضیح می دهد. چرا مکزیکو سیتی در یک دریاچه تاسیس شد؟ فناوری باید با محیط سازگار شود، نه «وارداتی» از جوامع احتمالاً پیشرفته‌تر اما متفاوت. زلزله 1970 پرو نمونه ای از فاجعه در یک محیط منحصر به فرد است. کاراکاس 1967 ما را به بررسی راه حل های مهندسی مختلف می برد. و زلزله 1960 شیلی ما را به یک بررسی گذشته نگر هدایت می کند - چه چیزی در شیلی بین دو زلزله بزرگ شیلی تغییر کرده است؟ بحث در مورد مشاهدات چارلز داروین از زلزله 1835 شیلی خلاصه مناسبی را ارائه می دهد.

This book is an attempt to demonstrate the analytical power of the holistic approach for understanding disasters. Six major earthquakes in Latin America are used as an example: the general idea is to place disasters in a broad social and regional context. Understanding disasters is a way of understanding the social system. The idea is to show that every major disaster is unique and different. Statistical methods may be useful for purposes of risk estimation but modern disasters are "systemic" and complex. In the chapter on the 2010 Chile earthquake we discuss the tsunami and why the system of tsunami alert did not work. The introductory chapter contains some basics of seismology (plate tectonics) and earthquake engineering. The 1985 Mexico earthquake describes why geology is important. Why was Mexico City founded in a lake? Technology must be adapted to the environment, not "imported" from possibly more advanced but different societies. The 1970 Peru earthquake is an example of disaster in a unique environment. Caracas 1967 takes us on a survey of different engineering solutions. And the 1960 Chile earthquake leads us on a retrospective survey--what has changed in Chile between the two major Chile earthquakes? A discussion on Charles Darwin’s observations of the 1835 Chile earthquake provides a fitting summary.