Dynamics of Science-Based Innovation

این جلد قصد دارد بینشی از پیشرفت در زمینه مطالعات علم و فناوری مدرن ارائه دهد. محققینی از سوئد، ژاپن و آلمان یک "مطالعه تطبیقی ​​سه کشور" را در سال 1984 آغاز کردند. یکی از اهداف اولیه این گروه مطالعه، در نظر گرفتن بهتر اهمیت روزافزون ژاپن در سیاست های کار تحلیلی و فناوری بود. برای این منظور، محققان موسسه سیاست تحقیقاتی (RPI) در دانشگاه لوند، دانشکده تحصیلات تکمیلی علوم سیاست در دانشگاه سایتاما در اوراوا، و موسسه Fraunhofer برای تحقیقات سیستم‌ها و نوآوری در کارلسروهه تقریباً هر سال با سیاست‌گذارانی از سه کشور، تا ببینیم که بحث علمی تا چه حد در سیاست‌های مرتبط با منافع شاغلین منعکس می‌شود. همکاری با هیئت توسعه فنی سوئد (STU)، وزارت آموزش، علم و فرهنگ ژاپن (مونبوشو) و وزارت تحقیقات و فناوری فدرال آلمان (BMFT) مقالات و نشریات "خاکستری" زیادی را به همراه داشت. و دو جلد مجموعه مقالات سمینار. اولین کتاب 2 به مشکلات اندازه گیری تغییرات تکنولوژیکی می پردازد و طرح های تحقیقاتی آزمایشی را از اولین جلسات ما خلاصه می کند. سپس در نوامبر 1986 به این نتیجه رسیدم که \"نتایج کمی باید در یک فرآیند گفتمانی کیفی با افراد درگیر بررسی شود. ( . . . ) تعامل شاخص های مختلف فشار استدلال و اعتبار را افزایش می دهد. مطالعات موردی در زمینه های پویا فناوری به طور ایده آل رویکردهای کمی را تکمیل می کند.

This volume intends to give an insight into progress in the field of studies on modern science and technology. Researchers from Sweden, Japan and Germany began a "three­ country comparative study" in 1984. One of the primary aims of this study group was to better take account of the increasing importance of Japan in both analytical work and technology policy. To this end, researchers from the Research Policy Institute (RPI) at the University of Lund, the Graduate School of Policy Science at Saitama University in Urawa, and the Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research in Karlsruhe met almost every year with policy makers from the three countries, in order to see how well the scientific debate is reflected in the interests of practitioneers in the related policies. The cooperation with the Swedish Board for Technical Development (STU)!, the Japanese Ministry of Education, Science and Culture (Monbusho), and the German Federal Ministry for Research and Technology (BMFT) brought about numerous "grey" papers, publications and two volumes of seminar proceedings. The first book2 deals with the problems of measuring technological change and summarizes tentative research plans from our first meetings. I concluded then, in November 1986, that "quantitative results are to be checked in a qualitative discursive process with the involved people. ( . . . ) The interaction of various indicators raises the pressure of argument and credibility. Case studies in dynamic fields of technology ideally supplement quantitative approaches.