دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Determining Damages: The Psychology of Jury Awards (Law and Public Policy: Psychology and the Social Sciences)
دانلود کتاب تعیین خسارت: روانشناسی جوایز هیئت داوران (قانون و سیاست عمومی: روانشناسی و علوم اجتماعی)
مشخصات کتاب
Determining Damages: The Psychology of Jury Awards (Law and Public Policy: Psychology and the Social Sciences)
ویرایش: [1 ed.]
نویسندگان: Edie Greene. Brian H. Bornstein
سری:
ISBN (شابک) : 1557989745, 9781557989741
ناشر:
سال نشر: 2003
تعداد صفحات: 238
[222]
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 15 Mb
قیمت کتاب (تومان) : 29,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Determining Damages: The Psychology of Jury Awards (Law and Public Policy: Psychology and the Social Sciences) به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تعیین خسارت: روانشناسی جوایز هیئت داوران (قانون و سیاست عمومی: روانشناسی و علوم اجتماعی) نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب تعیین خسارت: روانشناسی جوایز هیئت داوران (قانون و سیاست عمومی: روانشناسی و علوم اجتماعی)
تعیین خسارت بررسی می کند که آیا هیئت منصفه قادر به ارزیابی خسارت به شیوه ای منصفانه و قابل پیش بینی هستند یا خیر. تصمیمات هیئت منصفه در مورد خسارت مغرضانه، دمدمی مزاجانه، غیرقابل اعتماد، خصمانه با متهمان شرکتی، بیش از حد سخاوتمندانه و خارج از کنترل تلقی شده است. در این کتاب، گرین و بورنشتاین تحلیلی تجربی از روش هایی که هیئت منصفه و هیئت منصفه تعیین جوایز خسارت می کنند، ارائه می کنند. موضوعی که در این کتاب وجود دارد این است که از بسیاری جهات، هیئت منصفه ای که وظیفه پیچیده جبران خسارت آسیب دیدگان و مجازات متخلفان را بر عهده دارند، کار قابل ستایشی را انجام می دهند. هنگامی که تصمیمات هیئت منصفه از آنچه ما انتظار داریم متفاوت است، دشواری زمینه تصمیم گیری ممکن است حداقل به اندازه هر گونه شکست اخلاقی یا فکری از سوی اعضای هیئت منصفه مقصر باشد. نویسندگان عواملی را که بر ارزیابی خسارت تأثیر می‌گذارند، مانند هویت شاکی، متهم، و خود هیئت منصفه بحث می‌کنند. شدت و ماهیت آسیب؛ و رفتار اصحاب دعوا. آنها همچنین فرآیندهای استدلالی مختلفی را که هیئت منصفه برای تعیین اینکه آنها معتقدند فقط جوایز هستند را بررسی می کنند. کتاب با بحثی که در مورد اینکه آیا سیستم هیئت منصفه ما باید اصلاح شود یا خیر به اوج خود می رسد. آیا جوایز خسارت باید محدود شود؟ اثرات آزمایشات دو شاخه ای چیست؟ یا باید نقش هیئت منصفه به کلی حذف شود؟ تجزیه و تحلیل دقیق نویسندگان نشان می دهد که جنبه های سیستم هیئت منصفه فعلی ممکن است بیشتر از توانایی هیئت منصفه برای منصفانه بودن و منطقی بودن، به تصمیمات غیرقابل پیش بینی و بی اساس کمک کند.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Determining Damages examines whether jurors are able to assess damages in a fair and predictable manner. Jury decisions about damages have been deemed biased, capricious, unreliable, hostile to corporate defendants, excessively generous, and out of control. In this book, Greene and Bornstein provide an empirical analysis of the ways that jurors and juries determine damage awards. A theme that pervades the book is that in many respects, jurors charged with the complex task of compensating the injured and punishing the wrongdoers do a commendable job of it. When jury decisions diverge from what we expect, the difficulty of the decision-making context may be at least as much to blame as any moral or intellectual failings on the part of individual jurors. The authors discuss the factors that influence damages assessment, such as the identity of the plaintiff, defendant, and jurors themselves; the severity and nature of the injury; and the conduct of the litigants. They also examine the different reasoning processes that jurors use to determine what they believe are just awards. The book culminates with a discussion that considers whether or not our jury system should be reformed. Should damage awards be capped? What are the effects of bifurcating trials? Or should the role of the juror be eliminated completely? The authors' detailed analysis suggests that aspects of the present jury system may contribute more to unpredictable and unfounded decisions than do jurors' abilities to be fair and reasonable.
