Der demokratische Verfassungsstaat: Zwischen Legitimationskonflikt und Deutungsoffenheit

هرکسی که هر دموکراسی غربی را به عنوان یک کشور قانون اساسی دموکراتیک توصیف می‌کند، ویژگی اصلی را که آن را به شکلی از حکومت خاص تبدیل می‌کند نادیده می‌گیرد: این یک برتری قانون اساسی قابل عادلانه است که حتی همه پرسی و قوانین پارلمانی را تحت کنترل نهایی دادگاه قانون اساسی قرار می‌دهد. از آنجایی که این تضاد پنهان مشروعیت با حاکمیت مردمی است، تنها چند کشور عملاً آن را انتخاب کرده اند. چگونه این اعتقاد به وجود آمد که همه چیز نباید برای قانونگذار دموکراتیک مجاز باشد؟ او کدام تصمیمات را رد می کند و چگونه می توان این را با اصل دموکراسی تطبیق داد؟ برای اولین بار، مطالعه حاضر به طور جامع ظهور دولت قانون اساسی دموکراتیک را از ایده تقدم قانون اساسی قابل توجیه بازسازی می کند و مدل های ترکیبی بدون تعارض را ارائه می دهد.

Wer jede westliche Demokratie als demokratischen Verfassungsstaat bezeichnet, übersieht das zentrale Charakteristikum, das ihn zu einer Staatsform sui generis macht: Er errichtet einen justiziablen Verfassungsvorrang, der selbst Volksabstimmungen und Parlamentsgesetze der letztentscheidenden Kontrolle eines Verfassungsgerichts unterwirft. Da hierin ein latenter Legitimationskonflikt mit der Volkssouveränität ruht, haben sich nur wenige Staaten tatsächlich dafür entschieden. Wie kam es zur Überzeugung, dass auch dem demokratischen Gesetzgeber nicht alles erlaubt sein soll? Welche Entscheidungen werden ihm verwehrt und wie kann das dennoch mit dem Demokratieprinzip in Einklang gebracht werden? Die vorliegende Studie rekonstruiert die Entstehung des Demokratischen Verfassungsstaates erstmals umfassend aus der Idee des justiziablen Verfassungsvorrangs heraus und stellt konfliktfreie Kombinationsmodelle vor.