Democratizing Constitutional Law: Perspectives on Legal Theory and the Legitimacy of Constitutionalism

این جلد به طور انتقادی رابطه بین دموکراسی و مشروطیت را مورد بحث قرار می دهد. این کار را با هدف پاسخ به ایرادات مطرح شده توسط فیلسوفان حقوقی و سیاسی انجام می دهد که بر اساس این فرض که بررسی قضایی یک نهاد غیردموکراتیک است، نسبت به بررسی قضایی بدبین هستند. این کتاب بر اساس ادبیات قبلی در زمینه توجیه اخلاقی اقتدار دادگاه‌های قانون اساسی، و تلاش‌های کنونی برای ایجاد سیستمی در زمینه «بازبینی ضعیف قضایی» است. هر چند در رویکردشان متفاوت است، اما همه فصل‌ها بر ابداع نهادها، رویه‌ها و به شیوه‌ای انتزاعی‌تر، مفاهیم هنجاری برای دموکراتیک کردن قانون اساسی تمرکز دارند. این راهبردهای دموکراسی‌سازی ممکن است از یک اعتراض رادیکال به نهاد بازنگری قضایی، تا یک پیشنهاد متواضع‌تر برای توجیه اقتدار دادگاه‌های قانون اساسی در «عملکرد مشورتی» یا ایجاد هیئت‌های منصفه قانون اساسی که ممکن است بیشتر از اخلاق قانون اساسی جامعه آگاه باشند، متفاوت باشد. دادگاه های قانون اساسی هستند. این کتاب بحث های تئوریک انتزاعی در مورد توجیه اخلاقی مشروطیت را با مشکلات مشخصی مانند رابطه بین قضاوت قانون اساسی و دموکراسی مشورتی، مشروعیت بررسی قضایی در نهادهای بین المللی، نیاز به ایجاد نهادهای جدید برای دموکراتیزه کردن مشروطیت، پیوندهای بین فلسفی مرتبط می کند. مفاهیم و شیوه های قانون اساسی، بررسی قضایی اصلاحات قانون اساسی، و انتقاد از بازبینی قوی قضایی.

This volume critically discusses the relationship between democracy and constitutionalism. It does so with a view to respond to objections raised by legal and political philosophers who are sceptical of judicial review based on the assumption that judicial review is an undemocratic institution. The book builds on earlier literature on the moral justification of the authority of constitutional courts, and on the current attempts to develop a system on “weak judicial review”. Although different in their approach, the chapters all focus on devising institutions, procedures and, in a more abstract way, normative conceptions to democratize constitutional law. These democratizing strategies may vary from a radical objection to the institution of judicial review, to a more modest proposal to justify the authority of constitutional courts in their “deliberative performance” or to create constitutional juries that may be more aware of a community’s constitutional morality than constitutional courts are. The book connects abstract theoretical discussions about the moral justification of constitutionalism with concrete problems, such as the relation between constitutional adjudication and deliberative democracy, the legitimacy of judicial review in international institutions, the need to create new institutions to democratize constitutionalism, the connections between philosophical conceptions and constitutional practices, the judicial review of constitutional amendments, and the criticism on strong judicial review.