دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Delivery as Dispossession: Land Occupation and Eviction in the Postapartheid City
دانلود کتاب تحویل به عنوان سلب مالکیت: اشغال زمین و تخلیه در شهر پساپارتاید
مشخصات کتاب
Delivery as Dispossession: Land Occupation and Eviction in the Postapartheid City
ویرایش:
نویسندگان: Zachary Levenson
سری:
ISBN (شابک) : 9780197629253, 9780197629246
ناشر:
سال نشر: 2022
تعداد صفحات: 297
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 27 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 34,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Delivery as Dispossession: Land Occupation and Eviction in the Postapartheid City به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تحویل به عنوان سلب مالکیت: اشغال زمین و تخلیه در شهر پساپارتاید نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب تحویل به عنوان سلب مالکیت: اشغال زمین و تخلیه در شهر پساپارتاید
"این کتاب توضیح می دهد که چرا نزدیک به 30 سال پس از گذار به دموکراسی، دولت آفریقای جنوبی همچنان به بیرون راندن ساکنان ساکن از زمین های شهری ادامه می دهد. این کتاب استدلال می کند که مقامات مسکن، اشغالگران را تهدیدی برای برنامه تحویل مسکن دولت می دانند، که، آنها اصرار دارند، نیاز به نظم دارد. بنابراین، مشاغل جدید به عنوان تهدیدهای "بی نظم" انگ زده می شوند و بازیگران دولتی حذف آنها را به عنوان پیش شرط دسترسی به مسکن معرفی می کنند. این مطالعه توضیح می دهد که با استفاده از یک دهه کار میدانی قوم نگاری پایدار در دو شغل از این قبیل در کیپ تاون. چرا یکی اخراج شد، در حالی که دیگری در نهایت تحمل شد و به یک سوال اصلی در مطالعات شهری پاسخ می دهد: چگونه دولت ها تصمیم می گیرند چه زمانی اخراج کنند و برعکس چه زمانی تحمل کنند؟ چیزی که ما معمولاً آن را "دولت" می نامیم. این کتاب استدلال می کند که دولت به سادگی مشاغل را "دیدن" نمی کند، انگار که آنها ویژگی چشم انداز طبیعی هستند. در عوض، اشغالگران به طور جمعی خود را به بازیگران دولتی فرافکنی می کنند و بر نحوه دیده شدن آنها تأثیر می گذارند. اما ساکنان نه تنها دیده می شوند. آنها همچنین می بینند که نحوه سازماندهی آنها را شکل می دهد. هنگامی که ساکنان دولت را به عنوان یک آنتاگونیست می بینند، تمایل دارند تحت رهبری واحد متحد شوند. اما وقتی آن را به عنوان یک متحد بالقوه می بینند، اغلب به گونه ای اتمی باقی می مانند که گویی مشتریان فردی هستند. وحدت در مورد اول، جمعیتی منظم را ایجاد می‌کند که احتمال کمتری دارد بیرون رانده شوند. اما تکه تکه شدن در مورد دوم، توده‌ای بی‌نظم ایجاد می‌کند که در خدمت مشروعیت احکام تخلیه است.»
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
"This book explains why nearly 30 years after the transition to democracy, the South African government continues to evict squatters from urban land. It argues that housing officials view occupiers as threats to the government's housing delivery program, which, they insist, requires order and state control. New occupations are therefore stigmatized as "disorderly" threats, and government actors represent their removal as a precondition for access to housing. Drawing on a decade of sustained ethnographic fieldwork in two such occupations in Cape Town, this study explains why one was evicted, whereas the other was ultimately tolerated, answering a central question in urban studies: how do governments decide when to evict, and conversely, when to tolerate? These decisions are not made in a vacuum but instead require an analysis that expands what we typically call "the state." This book argues that the state does not simply "see" occupations, as if they were a feature of the natural landscape. Rather, occupiers collectively project themselves to government actors, affecting how they are seen. But residents are not only seen; they also see, which shapes how they organize themselves. When residents see the state as an antagonist, they tend to unify under a single leadership; but when they see it as a potential ally, they often remain atomized as if they were individual customers. The unity in the former case projects an orderly population, less likely to be evicted; but the fragmentation in the latter case projects a disorderly mass, serving to legitimate eviction rulings"
