دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Nadya Nedelsky
سری:
ISBN (شابک) : 9780812202892
ناشر: University of Pennsylvania Press
سال نشر: 2012
تعداد صفحات: 352
[350]
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 974 Kb
در صورت تبدیل فایل کتاب Defining the Sovereign Community: The Czech and Slovak Republics به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تعریف جامعه مستقل: جمهوری چک و اسلواکی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
اگرچه آنها در بیشتر قرن بیستم یک کشور مشترک داشتند، اما زمانی که چک ها و اسلواکی ها در سال 1993 از هم جدا شدند، کشورهای جدید خود را بر اساس تعاریف متفاوتی از حاکمیت تأسیس کردند. قانون اساسی چک از یک الگوی مدنی استفاده می کند و دولت را به نام \"شهروندان جمهوری چک\" تأسیس می کند، در حالی که قانون اساسی اسلواکی از الگوی قومی منحصر به فرد استفاده می کند و به صدای \"ملت اسلواکی\" صحبت می کند. تعریف جامعه حاکم دو سوال اساسی را مطرح می کند. اول، چرا دو دولت اینقدر متفاوت از حاکمیت تعریف کردند؟ دوم، این انتخاب ها چه تأثیری بر حقوق فردی و اقلیت ها و مشارکت در دو کشور داشته است؟ نادیا ندلسکی بررسی میکند که چکها و اسلواکیها چگونه ملیت را در طول یک قرن و نیم درک کردهاند و درمییابد که دیدگاههای آنها در طول زمان بهطور قابلتوجهی انعطافپذیر بوده است. این دیدگاههای پایدار در مورد ملیت، چگونگی تعریف حاکمیت دو کشور را پس از انقلاب مخملی شکل داد که به نوبه خود به شدت بر وضعیت اقلیت مجارستانی در اسلواکی و اقلیت روما در جمهوری چک تأثیر گذاشت. هیچ یک از دو کشور برابری مدنی را تضمین نکرده اند، اما ماهیت تبعیض علیه اقلیت ها متفاوت است. استفاده از تعریف مدنی از حاکمیت حمایت قوی تری از حقوق مدنی و اقلیت ها نسبت به مدل قومی ارائه می دهد. نتیجهگیریهای ندلسکی بسیاری از تحلیلهای منطقه را به چالش میکشد، منطقهای که تمایل دارد با تمرکز بر عوامل پساکمونیستی، به ویژه نقش رهبران سیاسی فرصتطلب، سیاست قومی را توضیح دهد. در عوض، تعریف جامعه حاکمیتی به بررسی ریشه های تاریخی کم ارزش فرهنگ سیاسی و نقش تعاریف فعلی قانون اساسی از حاکمیت می پردازد. با نگاهی به آینده، ندلسکی شواهد مهمی ارائه می دهد که نشان می دهد ناسیونالیسم ممکن است در اسلواکی و جمهوری چک قوی بماند، حتی در مواجهه با دموکراتیزه شدن و ادغام اتحادیه اروپا، و تهدیدی مهم برای هر دو است.
Though they shared a state for most of the twentieth century, when the Czechs and Slovaks split in 1993 they founded their new states on different definitions of sovereignty. The Czech Constitution employs a civic model, founding the state in the name of \"the citizens of the Czech Republic,\" while the Slovak Constitution uses the more exclusive ethnic model and speaks in the voice of \"the Slovak Nation.\" Defining the Sovereign Community asks two central questions. First, why did the two states define sovereignty so differently? Second, what impact have these choices had on individual and minority rights and participation in the two states? Nadya Nedelsky examines how the Czechs and Slovaks understood nationhood over the course of a century and a half and finds that their views have been remarkably resilient over time. These enduring perspectives on nationhood shaped how the two states defined sovereignty after the Velvet Revolution, which in turn strongly affected the status of the Hungarian minority in Slovakia and the Roma minority in the Czech Republic. Neither state has secured civic equality, but the nature of the discrimination against minorities differs. Using the civic definition of sovereignty offers stronger support for civil and minority rights than an ethnic model does. Nedelsky\'s conclusions challenge much analysis of the region, which tends to explain ethnic politics by focusing on postcommunist factors, especially the role of opportunistic political leaders. Defining the Sovereign Community instead examines the undervalued historical roots of political culture and the role of current constitutional definitions of sovereignty. Looking ahead, Nedelsky offers crucial evidence that nationalism may remain strong in Slovakia and the Czech Republic, even in the face of democratization and EU integration, and is an important threat to both.
Contents Introduction Chapter One: Awakenings Chapter Two: Nation-Building in the Empire’s Waning Years Chapter Three: The First Republic: Czechoslovakism and Its Discontents Chapter Four: The Second Republic and the Wartime Slovak State Chapter Five: The Third Republic: “Putting an End to All Old Disputes” Chapter Six: The Communist Period: New Vows Chapter Seven: From Velvet Revolution to Velvet Divorce Chapter Eight: The Implications of the Ethnic Model of Sovereignty in Slovakia Chapter Nine: The Implications of the Civic Model of Sovereignty in the Czech Republic Conclusion Notes Index Acknowledgments