دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: زبانشناسی ویرایش: نویسندگان: Réka Benczes (Editor), Antonio Barcelona (Editor), Francisco José Ruiz de Mendoza Ibáñez (Editor) سری: Human Cognitive Processing ISBN (شابک) : 9027223823, 9789027223821 ناشر: John Benjamins سال نشر: 2011 تعداد صفحات: 292 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 2 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Defining Metonymy in Cognitive Linguistics: Towards a Consensus View به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تعریف متونیمی در زبان شناسی شناختی: به سوی یک دیدگاه اجماع نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
در حالی که زبان شناسان شناختی اساساً هم بر سر ماهیت مفهومی و هم در مورد اهمیت اساسی کنایه با هم توافق دارند، اختلاف نظر در مورد تعدادی از مسائل خاص، اما، با این وجود، حیاتی باقی می ماند. سؤالات تحقیق عبارتند از: آیا کنایه رابطه ای بین «هویت ها» یا «حوزه ها» است؟ آیا لزوماً ارجاع است؟ منظور از این ادعا که کنایه یک رابطه «مقایسه» است چیست؟ آیا می توان کنایه را یک نقشه برداری دانست؟ چگونه می توان آن را از مناطق فعال یا جهت تشخیص داد؟ آیا این یک دسته نمونه اولیه است؟ ده سهم جلد حاضر بر اساس آخرین نتایج تحقیقاتی به چنین موضوعات اصلی می پردازد. این جلد منحصر به فرد است که منحصراً به تحدید حدود مفهوم متونیمی بدون نادیده گرفتن نقاط واگرایی در میان مشارکت کنندگان مختلف اختصاص یافته است، بنابراین راه را به سوی یک برداشت اجماعی از کنایه هموار می کند.
While cognitive linguists are essentially in agreement on both the conceptual nature and the fundamental importance of metonymy, there remain disagreements on a number of specific but, nevertheless, crucial issues. Research questions include: Is metonymy a relationship between entities or domains? Is it necessarily referential? What is meant by the claim that metonymy is a stand-for relationship? Can metonymy be considered a mapping? How can it be distinguished from active zones or facets? Is it a prototype category? The ten contributions of the present volume address such core issues on the basis of the latest research results. The volume is unique in being devoted exclusively to the delimitation of the notion of metonymy without ignoring points of divergence among the various contributors, thus paving the way towards a consensual conception of metonymy.
Defining Metonymy in Cognitive Linguistics Editorial page Title page LCC data Table of contents List of contributors Introduction 1. Background 2. Aim and structure of the volume References Reviewing the properties and prototype structure of metonymy 1. Introduction 2. Problematic properties affecting the standard cognitive-linguistic notion of metonymy 2.1 “Entities” or “domains”? 2.2 Is metonymy necessarily connected to an act of reference? 2.3 What is meant by saying that metonymy is a “stand-for” relationship? 2.4 Mapping, “domain highlighting”, activation, and directionality in metonymy 2.5 whole for part metonymies, degrees in metonymicity and prototype-based vs. unitary definitions of metonymy 2.6 Metonymic and non-metonymic “reference point phenomena” 2.7 Is there any difference between metonymy and such phenomena as “contextual modulation”, “facets”, and active-zone / profile discrepancy? 2.8 The conventionalization of metonymy 3. Problematic properties affecting the standard criteria in the distinction between metaphor and metonymy 3.1 Problems derived from the notion of “domain” 3.2 A linguistic expression may sometimes be interpreted, on the basis of context, background knowledge or the interpreter’s choice, as metaphorical, metonymic, or as a combination of both 3.3 Interaction of metaphor and metonymy 4. Summary and conclusions. Revised general definitions of metonymy and metaphor 4.1 Revised definitions of schematic metonymy and of metaphor References Part I. Metonymy and related cognitive, semantic, and rhetorical phenomena Metonymization: A key mechanism in semantic change 1. Introduction 2. Lexical Meaning as Ontologies and Construals (LOC) 3. Metonymization and zone activation 4. Metonymization and change 5. From contentful to contentful meanings 6. From contentful to configurational meanings 7. Conclusion References Zones, facets, and prototype-based metonymy 1. Introduction 2. Dogs and cigarettes 3. Kettles and telephones 4. Books and trumpets 4.1 Pragmatics 4.2 Syntax 4.3 Semantics 5. Conclusions References Metonymy and cognitive operations 1. Introduction 2. Types of cognitive operation 2.1 Formal operations 2.2 Content operations 3. Conclusion References Metonymy, category broadening and narrowing, and vertical polysemy 1. Introduction 2. Vertical polysemy 3. Metonymy 4. Metonymy and vertical polysemy in encyclopedic semantics 4.1 Metonymy in encyclopedic semantics 4.2 Vertical relations in encyclopedic semantics 5. Vertical polysemy and metonymy: Discussion 6. Conclusion References Metonymy at the crossroads: A case of euphemisms and dysphemisms 1. Introduction 2. Metonymy in euphemisms and dysphemisms 3. Case studies 3.1 The euphemism body count 3.2 The dysphemism chickenhawk 4. A glance at conceptual and linguistic borrowing 5. Conclusion References The role of metonymy in complex tropes: Cognitive operations and pragmatic implications 1. Introduction 2. icms and tropes 3. The role of metonymy in complex tropes 3.1 Irony 3.1 Irony 3.2 Oxymoron 3.3 Overstatement 3.4 Understatement 3.5 Euphemism and dysphemism 4. Conclusion References Part II. Metonymy and metonymic chains as mappings or processes within domain matrices/networks Putting the notion of “domain” back into metonymy: Evidence from compounds 1. The single domain-based approach to metonymy What do metonymic chains reveal about the nature of metonymy? 2. Why domains are indeed necessary:Evidence from noun–noun compounds 3. Metonymy as a domain network of conceptual relationships 4. Contiguity or association? 5. Domains: Tentative evidence from psycholinguistics 6. Conclusion References Metonymic matrix domains and multiple formations in indirect speech acts 1. Introduction 2. Ruiz de Mendoza’s double metonymy 3. Matrix domains and multiple formations 3.1 Matrix domains with one source and various possible target domains 3.2 Matrix domain with various sources and one target 4. Conclusion References Appendix 1 Appendix 2 Authors’ biodata Metaphor and metonymy index Name index Subject index