Debating procreation : is it wrong to reproduce?

ویرایش:  
نویسندگان: Benatar. David,  Wasserman. David  
سری: Debating ethics 
ISBN (شابک) : 9780199333547, 0199333556 
ناشر: Oxford University Press 
سال نشر: 2015 
تعداد صفحات: 277 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 5 مگابایت 

قیمت کتاب (تومان) : 53,000

در حالی که تولید مثل همه جا وجود دارد، توجه به مسائل اخلاقی مربوط به ایجاد کودکان نسبتاً نادر است. دیوید بناتار و دیوید واسرمن در بحث تولید مثل، نظرات مخالفی در مورد این سوال مهم دارند. دیوید بناتار برای دیدگاه ضد ناتالیستی استدلال می کند که ایجاد افراد جدید همیشه اشتباه است. او استدلال می کند که به وجود آمدن همیشه یک آسیب جدی است و حتی اگر همیشه اینطور نباشد، خطر آسیب جدی به اندازه ای زیاد است که تولید مثل را اشتباه کند. علاوه بر این استدلال‌های «انسان‌دوستانه»، او استدلال «بدخواهانه» را مطرح می‌کند که چون انسان‌ها بسیار معیوب هستند و آسیب‌های فراوانی به بار می‌آورند، ایجاد بیشتر آنها اشتباه است. دیوید واسرمن از تولید مثل در برابر چالش ضد ناتالیست دفاع می کند. او انواعی از مواضع معتدل طرفدار ناتالیست را تشریح می‌کند، که همگی تولید مثل را مجاز می‌دانند، اما هرگز لازم نیست. او پس از انتقاد از استدلال های اصلی ضد ناتالیست، آن مواضع پروناتالیستی را مرور می کند. او استدلال می‌کند که محدودیت‌های تولید مثل به بهترین وجه بر حسب اخلاق نقش والدین آینده‌نگر درک می‌شود، دیدگاه‌های متفاوتی را در مورد اخلاقیات آن نقش در نظر می‌گیرد، و استدلال می‌کند که تنها محدودیت‌های محدودی بر اساس رفاه کودک آینده اعمال می‌کند. او سپس استدلال می کند که خیر مورد انتظار کودک آینده و رابطه والد-کودکی می تواند توجیهی قوی برای تولید مثل در مواجهه با ناملایمات مورد انتظار بدون ارائه هیچ دلیل اخلاقی به افراد برای تولید مثل ارائه دهد. ادامه مطلب...
چکیده:

While procreation is ubiquitous, attention to the ethical issues involved in creating children is relatively rare. In Debating Procreation, David Benatar and David Wasserman take opposing views on this important question. David Benatar argues for the anti-natalist view that it is always wrong to bring new people into existence. He argues that coming into existence is always a serious harm and that even if it were not always so, the risk of serious harm is sufficiently great to make procreation wrong. In addition to these "philanthropic" arguments, he advances the "misanthropic" one that because humans are so defective and cause vast amounts of harm, it is wrong to create more of them. David Wasserman defends procreation against the anti-natalist challenge. He outlines a variety of moderate pro-natalist positions, which all see procreation as often permissible but never required. After criticizing the main anti-natalist arguments, he reviews those pronatalist positions. He argues that constraints on procreation are best understood in terms of the role morality of prospective parents, considers different views of that role morality, and argues for one that imposes only limited constraints based on the well-being of the future child. He then argues that the expected good of a future child and of the parent-child relationship can provide a strong justification for procreation in the face of expected adversities without giving individuals any moral reason to procreate. Read more...
Abstract:

Content: Introducing anti-natalism --
The asymmetry argument --
The quality of life argument --
The misanthropic argument --
Contra procreation --
Better to have lived and lost? --
Against anti-natalism --
The good of the future child and the parent-child relationship as goals of procreation --
Impersonal constraints on procreation --
Alternatives to impersonal approaches: birthrights and role-based duties.