دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: 1
نویسندگان: James E. Pfander
سری:
ISBN (شابک) : 9780190495282, 0190495286
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2017
تعداد صفحات: 281
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Constitutional Torts and the War on Terror به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تخلفات قانون اساسی و جنگ علیه تروریسم نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
خطاهای قانون اساسی و جنگ علیه
تروریسمبه بررسی پاسخ قضایی به ادعاهای حقوق بشر
ناشی از جنگ دولت بوش میپردازد. وحشت علیرغم توافق گسترده مبنی
بر اینکه برنامه دولت برای بازگرداندن فوقالعاده، بازداشت
طولانیمدت و بازجوییهای «افزایششده» شکنجه با نام دیگری است،
هیچ دادگاه استیناف فدرال نیز حکم غرامت به قربانیان این برنامه
را تایید نکرده است. سکوت دادگاههای فدرال قربانیان را بدون
جبران خسارت میگذارد و محدودیتهای قانون اساسی برای اقدامات
دولت تعریف نشده است.
بسیاری از شکایتها بر اساس تصمیم دادگاه عالی سال 1971 در
Bivens علیه شش مأمور ناشناس ناشناس اداره فدرال مواد
مخدر است. این کتاب تاریخچه مسئولیتپذیری کامن لا، ظهور
ادعاهای Bivens و تاریخچه پس ازBivens دعوی
حقوقی قانون اساسی را دنبال میکند. کتاب پس از ارزیابی شکست
دعوای Bivens ناشی از جنگ علیه تروریسم، استدلالهایی را
که برای توضیح و توجیه سکوت قضایی ارائه شده است، مورد بررسی قرار
داده و رد میکند.
کتاب ارائه میدهد. دیوان عالی با ابزارهای مورد نیاز برای
بازنگری در فقه Bivensخود. دادگاههای فدرال مدرن به جای
تلقی کردن زمینه امنیت ملی در خارج از کشور به عنوان
ناتوانکننده، باید صفحهای از قرن نوزدهم را در نظر بگیرند، قابل
قبول بودن دعوای جرم را فرض کنند و به ماهیت آن ادامه دهند. تنها
با انجام این کار، دادگاه های فدرال می توانند جبران خسارت
قربانیان را تضمین کنند و از استفاده دولت های آینده از شکنجه به
عنوان ابزاری برای سیاست رسمی جلوگیری کنند.
Constitutional Torts and the War on
Terror examines the judicial response to human
rights claims arising from the Bush Administration's war on
terror. Despite widespread agreement that the Administration's
program of extraordinary rendition, prolonged detention, and
"enhanced" interrogation was torture by another name, not a
single federal appellate court has confirmed an award of
damages to the program's victims. The silence of the federal
courts leaves victims without redress and the constitutional
limits on government action undefined.
Many of the suits seeking redress have been based on the
landmark 1971 Supreme Court decision in Bivens v. Six
Unknown Named Agents of the Federal Bureau of Narcotics.
This book traces the history of common law accountability, the
rise of Bivens claims, and the post-Bivens
history of constitutional tort litigation. After evaluating the
failure of Bivens litigation arising from the war on
terror, the book considers and rejects the arguments that have
been put forward to explain and justify judicial silence.
The book provides the Supreme Court with the tools needed to
rethink its Bivens jurisprudence. Rather than treating
the overseas national security context as disabling, modern
federal courts should take a page from the nineteenth century,
presume the viability of tort litigation, and proceed to the
merits. Only by doing so can the federal courts ensure redress
for victims and prevent future Administrations from using
torture as an instrument of official policy.