Constitutional Morality and the Rise of Quasi-Law

آمریکایی‌ها به طور فزاینده‌ای توسط قانون اساسی نانوشته‌ای متشکل از دستورات اجرایی، بیانیه‌های امضا، و سایر اشکال شبه قانون که فاقد قابلیت پیش‌بینی و سازگاری ضروری برای عملکرد صحیح نظام حقوقی است، اداره می‌شوند. در نتیجه، قانون اساسی ایالات متحده دیگر به معنای آن چیزی نیست که به مردمی که قرار است بر آن حکومت کنند، می گوید و دولت دیگر بر اساس حاکمیت قانون عمل نمی کند. بروس فرونن و جورج کری در این کتاب چالش‌برانگیز استدلال می‌کنند که این تحولات را می‌توان به تغییر در «اخلاق قانون اساسی» ردیابی کرد.

اصل تفکیک قوا در میان شاخه‌های هم‌برابر دولت، سنگ بنای آن را تشکیل می‌دهد. اخلاق اصلی قانون اساسی آمریکا. اما در اواخر قرن نوزدهم، مترقی‌ها شروع به حمله به این اصل پایه کردند و معتقد بودند که این اصل مانع از «انجام کار مردم» می‌شود. رژیم اختیارات مختلط، تفویض اختیار و تفسیر حقوقی گسترده ای که آنها ایجاد کردند، آرمان های حکومت محدود را که قانون اساسی را به وجود آورده بود، رد کرد. در عوض، ترقی خواهان یک مدل حکومتی را ترویج کردند که ریشه در ادعاهای انقلابی فرانسه داشت. آنها قانون اساسی را که برای میانجیگری در میان گروه‌های مختلف جغرافیایی و اجتماعی-اقتصادی جامعه طراحی شده بود، با مجموعه‌ای از شبه قوانینی که اصلاحات دموکراتیک جامعه را فرمان می‌دهند، جایگزین کردند.

پیگیری این دیدگاه مترقی در فرهنگ حقوقی و سیاسی آمریکا ریشه دوانده است. به گفته فرونن و کری، به قیمت پادمان های قانون اساسی که حاکمیت قانون را حفظ می کند.

Americans are increasingly ruled by an unwritten constitution consisting of executive orders, signing statements, and other forms of quasi-law that lack the predictability and consistency essential for the legal system to function properly. As a result, the U.S. Constitution no longer means what it says to the people it is supposed to govern, and the government no longer acts according to the rule of law. These developments can be traced back to a change in “constitutional morality,” Bruce Frohnen and George Carey argue in this challenging book.

The principle of separation of powers among co-equal branches of government formed the cornerstone of America’s original constitutional morality. But toward the end of the nineteenth century, Progressives began to attack this bedrock principle, believing that it impeded government from “doing the people’s business.” The regime of mixed powers, delegation, and expansive legal interpretation they instituted rejected the ideals of limited government that had given birth to the Constitution. Instead, Progressives promoted a governmental model rooted in French revolutionary claims. They replaced a Constitution designed to mediate among society’s different geographic and socioeconomic groups with a body of quasi-laws commanding the democratic reformation of society.

Pursuit of this Progressive vision has become ingrained in American legal and political culture―at the cost, according to Frohnen and Carey, of the constitutional safeguards that preserve the rule of law.