Common knowledge? : an ethnography of Wikipedia

ویکی‌پدیا با تأکید بر محتوای تولید شده توسط همتایان و همکاری، انحراف از مدیریت سنتی و مدل‌های سازمانی را نشان می‌دهد. این «پروژه» نمادین به‌طور گوناگون به‌عنوان یک ذهن کندو و یک انقلاب اطلاعاتی توصیف شده است که میلیون‌ها کاربر جدید را جذب می‌کند، حتی اگر به‌عنوان آنارشیک و با اطلاعات نادرست مورد تحقیر قرار گرفته است. آیا ساختار و عملکرد درونی ویکی‌پدیا باعث رشد شگفت‌انگیز و ارتباط عمومی پایدار آن شده است؟

در دانش مشترک؟، داریوش جمیلنیاک از تخصص آکادمیک خود و سال‌ها مشارکت فعال در جامعه ویکی‌پدیا استفاده می‌کند. خوانندگان را به داخل سایت ببرید، نحوه عملکرد آن را روشن کنید و سازمان متمایز آن را تخریب کنید. در برابر پس‌زمینه‌ای از تصورات نادرست درباره حاکمیت، اصالت و دسترسی آن، جمیلنیاک اولین قوم‌نگاری ویکی‌پدیا را ارائه می‌کند و نشان می‌دهد که کاملاً در اختیار عموم نیست: در عوض، دسترسی آزاد و قدرت را با یک بوروکراسی منحصربه‌فرد متعادل می‌کند. صفحه از اشکال سنتی سازمانی. در طول مسیر، جمیلنیاک موارد جذابی را به کار می‌برد که کشش جنگ را در میان شرکت‌کنندگان در حالی که در این محیط پیشگام پیش می‌روند، برجسته می‌کند.

With an emphasis on peer–produced content and collaboration, Wikipedia exemplifies a departure from traditional management and organizational models. This iconic "project" has been variously characterized as a hive mind and an information revolution, attracting millions of new users even as it has been denigrated as anarchic and plagued by misinformation. Have Wikipedia's structure and inner workings promoted its astonishing growth and enduring public relevance?

In Common Knowledge?, Dariusz Jemielniak draws on his academic expertise and years of active participation within the Wikipedia community to take readers inside the site, illuminating how it functions and deconstructing its distinctive organization. Against a backdrop of misconceptions about its governance, authenticity, and accessibility, Jemielniak delivers the first ethnography of Wikipedia, revealing that it is not entirely at the mercy of the public: instead, it balances open access and power with a unique bureaucracy that takes a page from traditional organizational forms. Along the way, Jemielniak incorporates fascinating cases that highlight the tug of war among the participants as they forge ahead in this pioneering environment.