دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Commitment and cooperation on high courts : a cross-country examination of institutional constraints on judges
دانلود کتاب تعهد و همکاری در دادگاه های عالی: بررسی بین کشوری محدودیت های نهادی قضات
مشخصات کتاب
Commitment and cooperation on high courts : a cross-country examination of institutional constraints on judges
ویرایش: [1 ed.] نویسندگان: Alarie. Benjamin, Green. Andrew James سری: ISBN (شابک) : 9780199397594, 0199397597 ناشر: Oxford University Press سال نشر: 2017 تعداد صفحات: 352 [353] زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 3 Mb
قیمت کتاب (تومان) : 51,000
در صورت ایرانی بودن نویسنده امکان دانلود وجود ندارد و مبلغ عودت داده خواهد شد
در صورت تبدیل فایل کتاب Commitment and cooperation on high courts : a cross-country examination of institutional constraints on judges به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تعهد و همکاری در دادگاه های عالی: بررسی بین کشوری محدودیت های نهادی قضات نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب تعهد و همکاری در دادگاه های عالی: بررسی بین کشوری محدودیت های نهادی قضات
تصمیم‌گیری قضایی ممکن است در حالت ایده‌آل بی‌طرفانه باشد، اما
در واقعیت تحت‌تاثیر عوامل مختلفی از جمله زمینه نهادی، تعهد
ایدئولوژیک، قضات دیگر در هیئت و ترجیحات شخصی است. ادبیات تجربی
در این زمینه به طور فزاینده ای این مجموعه پیچیده از عوامل را به
صورت جداگانه تجزیه و تحلیل می کند، زمانی که حجم نمونه بزرگتر از
زمینه های نهادی مقایسه ای می تواند به ارزیابی تأثیر رویه ها،
هنجارها و قوانین بر تصمیمات سازمانی کلیدی، مانند نحوه تصمیم
گیری در مورد تجدیدنظر کمک کند. چهار پرسش نهادی اساسی از منظر
مقایسه ای به پرداختن به این مطالعات بدون توجه به زمینه نهادی یا
چارچوب دولتی کمک می کند. چه کسی تصمیم می گیرد، یا چگونه عدالت
تعیین می شود؟ چگونه درخواست تجدید نظر به دادگاه می رسد چه
فرآیندهایی رخ می دهد؟ چه کسی در دادگاه حضور دارد یا ویژگی های
اصحاب دعوا و اشخاص ثالث چه تأثیری بر تصمیم گیری قضایی دارد؟
دادگاه چگونه در مورد استیناف تصمیم گیری می کند یا قضات چه
هنجارهای نهادی و رفتارهای راهبردی را برای به دست آوردن نتیجه
مطلوب خود انجام می دهند؟ این کتاب توضیح می دهد که چگونه پاسخ به
این سؤالات نهادی تا حد زیادی تأثیر ترجیحات سیاسی قضات فردی و
میزان همکاری بین قضات را در یک مقطع زمانی مشخص تعیین می کند.
نویسندگان این چهار سؤال بنیادی نهادی را برای کار تجربی
دادگاه‌های عالی ایالات متحده، بریتانیا، کانادا، هند و دادگاه
عالی استرالیا به کار می‌گیرند. هدف نهایی این کتاب ترویج درک
عمیق‌تر از چگونگی تأثیر تفاوت‌های نهادی بر تصمیم‌گیری قضایی، با
استفاده از مطالعات تجربی دادگاه‌های عالی در کشورهایی با
ساختارهای اولیه مشابه، اما با تفاوت‌های کافی برای امکان مقایسه
معنادار است.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Judicial decision-making may ideally be impartial, but in
reality it is influenced by many different factors, including
institutional context, ideological commitment, fellow justices
on a panel, and personal preference. Empirical literature in
this area increasingly analyzes this complex collection of
factors in isolation, when a larger sample size of comparative
institutional contexts can help assess the impact of the
procedures, norms, and rules on key institutional decisions,
such as how appeals are decided. Four basic institutional
questions from a comparative perspective help address these
studies regardless of institutional context or government
framework. Who decides, or how is a justice appointed? How does
an appeal reach the court; what processes occur? Who is before
the court, or how do the characteristics of the litigants and
third parties affect judicial decision-making? How does the
court decide the appeal, or what institutional norms and
strategic behaviors do the judges perform to obtain their
preferred outcome? This book explains how the answers to these
institutional questions largely determine the influence of
political preferences of individual judges and the degree of
cooperation among judges at a given point in time. The authors
apply these four fundamental institutional questions to
empirical work on the Supreme Courts of the US, UK, Canada,
India, and the High Court of Australia. The ultimate purpose of
this book is to promote a deeper understanding of how
institutional differences affect judicial decision-making,
using empirical studies of supreme courts in countries with
similar basic structures but with sufficient differences to
enable meaningful comparison.
