Ballots and Bullets: The Elusive Democratic Peace

این باور عمومی در میان دانشمندان علوم سیاسی و سیاستگذاران دولتی وجود دارد که \"دموکراسی ها با یکدیگر مبارزه نمی کنند.\" در اینجا جوآن گووا این باور را به چالش می کشد. او در یک نقد دقیق و سیستماتیک نشان می‌دهد که در حالی که دموکراسی‌ها کمتر از سایر کشورها درگیر درگیری‌های مسلحانه بین سال‌های 1945 و 1980 بودند، اما به همان اندازه احتمال داشت که دولت‌های دیگر قبل از سال 1914 این کار را انجام دهند. بنابراین، دلیلی وجود ندارد. وجود دارد تا معتقد باشد که صلح دموکراتیک پس از پایان جنگ سرد جان سالم به در خواهد برد. از آنجایی که سیاست خارجی ایالات متحده در حال حاضر به سمت ترویج دموکراسی در خارج از کشور است، یافته های گوا به ویژه به موقع و نگران کننده است.


کسانی که ادعا می کنند صلح دموکراتیک وجود دارد، معمولاً دوره 1815-1980 را به عنوان یک کل بررسی می کنند. با انجام این کار، آنها دو دوره تاریخی بسیار متفاوت را با هم ترکیب می کنند: سال های قبل از جنگ جهانی اول و سال های پس از جنگ جهانی دوم. گوا با بررسی جداگانه این دوره ها نشان می دهد که صلح دموکراتیک تنها در دوره های بعدی حاکم بوده است. با توجه به فروپاشی جهان جنگ سرد، تحقیقات او هم نتیجه‌گیری‌های محققان قبلی و هم خرد ابتکارات سیاست خارجی کنونی ایالات متحده را زیر سوال می‌برد.


با بررسی مجدد استدلال‌ها و داده‌های موجود. جوآن گووا که برای حمایت از باورهای صلح دموکراتیک استفاده می‌شود، کتابی تأمل برانگیز تولید کرده است که مطمئناً بحث‌برانگیز خواهد بود.

There is a widespread belief, among both political scientists and government policymakers, that "democracies don't fight each other." Here Joanne Gowa challenges that belief. In a thorough, systematic critique, she shows that, while democracies were less likely than other states to engage each other in armed conflicts between 1945 and 1980, they were just as likely to do so as were other states before 1914. Thus, no reason exists to believe that a democratic peace will survive the end of the Cold War. Since U.S. foreign policy is currently directed toward promoting democracy abroad, Gowa's findings are especially timely and worrisome.


Those who assert that a democratic peace exists typically examine the 1815-1980 period as a whole. In doing so, they conflate two very different historical periods: the pre-World War I and post-World War II years. Examining these periods separately, Gowa shows that a democratic peace prevailed only during the later period. Given the collapse of the Cold War world, her research calls into question both the conclusions of previous researchers and the wisdom of present U.S. foreign policy initiatives.


By re-examining the arguments and data that have been used to support beliefs about a democratic peace, Joanne Gowa has produced a thought-provoking book that is sure to be controversial.