Archaeological Ceramic Materials: Origin and Utilization

متن زیر عمدتاً بر اساس تجربه شخصی نویسندگان است. نمونه‌های مورد استفاده که مربوط به مواد باستان‌شناسی، بخش‌های نازک قطعات و بسیاری از مطالعات موردی است، در اکثر موارد نمونه‌هایی هستند که خودمان توسعه داده‌ایم. این تجربه. ممکن است زمانی که به تجربه بزرگ باستان شناسی سنگ نگاری فکر می کنیم، مغرضانه به نظر برسد، و این مطمئناً درست است، اما این بازتابی از مشاهدات ما است که برای اهدافی که در ذهن داریم کاملتر از بسیاری از مثال های ارائه شده در ادبیات است. به عنوان مثال، ما به قطعات اولیه، نمودارهای عکس، اندازه‌گیری‌های اندازه دانه و غیره برای همان مواد دسترسی داریم و می‌توانیم با استفاده از این داده‌ها، زمینه و مشکل باستان‌شناسی خاصی را ارائه کنیم. البته مطالعات زیادی در مورد همین موضوعات عمومی در جاهای دیگر منتشر شده است. همانطور که مشخص است، تجربه جمعی ما دو زمینه اصلی تحقیق را در بر می گیرد، دنیای قدیم (اروپایی) و جدید (آمریکایی). بدیهی است که مشکلات در این دو جهان متفاوت است. زمینه های تولید، توزیع و استفاده متفاوت است. تکامل تکنیک‌ها بسیار متفاوت است، اگرچه دوره‌های زمانی مشابهی را پوشش می‌دهد. این دو دیدگاه مکمل یکدیگرند و امیدواریم روش تحقیق و دیدگاه کارگران در هر دو حوزه فرهنگی را غنی تر کنند.

The text which follows is based largely on the personal experience of the authors. The examples used which concern archaeological material, thin sections of sherds and many of the case studies are for the most part those which we have developed ourselves. This experience. may seem biased when one thinks of the large experience of petrographic archaeology, and this is surely true, but it is a reflection of our observations which are more complete for the objectives we have in mind than most of the examples given in the literature. For example, we have access to initial sherds, photo­ graphs, grain-size measurements and so forth for the same materials and we can present a specific archaeological context and problem using these data. Of course, there have been many studies on the same general subjects published elsewhere. As it turns out, our collective experience covers two of the major fields of investigation, the old (European) world and the new (American) one. It is evident that the problems are different in these two worlds. The contexts of production, distribution and use are different. The evolution of tech­ niques is very different although covering similar time periods. These two view points are complementary and, we hope, will enrich the investigative methods and outlook of workers in both cultural areas.