Anthropoid Origins

این جلد اطلاعاتی را درباره اکتشافات اخیر و نظریه‌های کنونی در مورد منشأ و تکامل اولیه میمون‌ها، میمون‌ها و انسان‌های نخستی‌های آنتروپوئید گرد هم می‌آورد. اگرچه Anthropoidea یکی از متمایزترین گروه‌های نخستی‌های زنده است و منشأ این گروه موضوع مکرر بحث در ادبیات انسان‌شناسی و دیرینه‌شناسی است، موضوع منشأ انسان‌شناسی به ندرت محل بحث مستقیم در تکامل نخستی‌ها بوده است. در عوض، بحث در مورد منشأ آنتروپوئید به عنوان یک مسئله جانبی اصلی در مجلدات مربوط به منشأ پلاتیرین ها (Ciochon and Chiarelli، 1980)، در بحث در مورد موقعیت فیلوژنتیک تارسیوس، در توصیف فسیل های انسان اولیه، و در توصیفات و تجدید نظرها ظاهر می شود. از فسیل های مختلف فسیلی در نتیجه، ادبیات مربوط به منشأ انسان‌شناسی دارای سابقه طولانی استدلال از طریق دفاع است، که در آن محققان با دیدگاه‌های مختلف، نظریه‌های فردی را بر اساس شواهد کوچکی که در دست دارند، اغلب با توجه کمی به دیدگاه‌های جایگزین و انواع دیگر شواهد، بیان کرده‌اند. که در پشتیبانی از آنها استفاده شده است. این نوع از بورس تحصیلی ما را به عنوان یک رویکرد نسبتاً غیرمولد به یک موضوع مهم در تکامل نخستی‌ها مورد توجه قرار داد.

This volume brings together information about recent discoveries and current theories concerning the origin and early evolution of anthropoid primates­ monkeys, apes, and humans. Although Anthropoidea is one of the most dis­ tinctive groups of living primates, and the origin of the group is a frequent topic of discussion in the anthropological and paleontological literature, the topic of anthropoid origins has rarely been the foeus of direct discussion in primate evolution. Rather, diseussion of anthropoid origins appears as a ma­ jor side issue in volumes dealing with the origin of platyrrhines (Ciochon and Chiarelli, 1980), in discussions about the phylogenetic position of Tarsius, in descriptions of early anthropoid fossils, and in descriptions and revisions of various fossil prosimians. As a result, the literature on anthropoid origins has a long history of argument by advocacy, in which scholars with different views have expounded individual theories based on a small bit of evidence at hand, often with little consideration of alternative views and other types of evidence that have been used in their support. This type of scholarship struck us as a relatively unproductive approach to a critical issue in primate evolution.