Animal Mind — Human Mind: Report of the Dahlem Workshop on Animal Mind — Human Mind, Berlin 1981, March 22–27

اسید اولئیک روی یک خواهر یا مادر زنده و در حال حرکت و از بیرون راندن او از کندو خودداری کنید. اما آیا وقوع رفتار غیرهوشمندانه برای نشان دادن فقدان کامل تجربه ذهنی در هر شرایطی کافی است؟ اخلاق شناسان برخی از کهکشان های دور به راحتی می توانند نمونه هایی از رفتار احمقانه و ناسازگارانه را در گونه خودمان تشخیص دهند. اما آیا مصادیق حماقت انسان ثابت می کند که هیچ یک از ما هرگز آگاهانه از کاری که او انجام می دهد آگاه نیستیم؟ هیچ شواهد موجود ما را وادار نمی کند که باور کنیم حشرات یا هر حیوان دیگری، هر نوع هوشیاری را تجربه می کنند، یا عمداً برای هر رفتار خود برنامه ریزی می کنند. اما ما هم مجبور نیستیم خلاف آن را باور کنیم. در حوزه‌هایی که داده‌ها کم و ارتباط محدودی دارند، منفی‌گرایی جزمی می‌تواند به راحتی آنچه را که دانشمندان حتی سعی در بررسی آن دارند محدود کند، و در نتیجه شاید بینش‌ها و اکتشافات مهم را به تأخیر بیندازد یا از آن جلوگیری کند. بسیاری از شرکت کنندگان موافق بودند که یک نقطه شروع خوب این است که آنچه را که از تفکر، احساسات ذهنی و آگاهی خود می دانیم در نظر بگیریم، و سپس به بررسی اینکه آیا گونه های دیگر چیزی مشابه را تجربه می کنند یا خیر. زمانی چنین رویکردی به‌طور مغالطه‌آمیز انسان‌سازی تلقی می‌شد. اما به نظر می رسد در حال حاضر به طور گسترده، اگر نه به طور جهانی به رسمیت شناخته شده است که این یک اعتراض جدی است، تنها در صورتی که از قبل فرض شده باشد که تفکر آگاهانه منحصراً انسانی است، و اتهام انسان گرایی صرفاً تکرار اعتقاد قبلی است. p>

the oleic acid on a live and wriggling sister or mother and refrain from evicting her from our hive. But does the occur­ rence of unintelligent behavior suffice to demonstrate the total absence of mental experience under any circumstances? Ethologists from some distant galaxy could easily discern ex­ amples of stupid and maladaptive behavior in our own species. But do instances of human stupidity prove that none of us is ever consciously aware of what he is dOing? No available evi­ dence compels us to believe that insects, or any other animals, experience any sort of consciousness, or intentionally plan any of their behavior. But neither are we compelled to believe the contrary. In areas where data are few and of limited rel­ evance, dogmatic negativity can easily limit what scientists even try to investigate, and thus perhaps delay or prevent im­ portant insights and discoveries. Many of the participants agreed that a good starting point would be to consider what we know of our own thinking, subjec­ tive feelings, and consciousness, and then move on to inquire whether other species experience anything similar. Such an ap­ proach was once considered fallaciously anthropomorphic. But it seems now to be widely if not universally recognized that this is a serious objection only if one has already assumed in advance that conscious thinking is uniquely human, and the accu­ sation of anthropomorphism is then merely a reiteration of the prior conviction.