An Investigation of the Causal Inference between Epidemiology and Jurisprudence

این کتاب به بررسی این موضوع می‌پردازد که چگونه استنباط علیت قانونی و استنتاج علی اپیدمیولوژیک را می‌توان در قلمرو فقه هماهنگ کرد، و بررسی می‌کند که چرا علیت حقوقی و علیت اپیدمیولوژیک با یکدیگر متفاوت هستند و مشکلات مرتبط را تعریف می‌کند. این کتاب همچنین در مورد چگونگی تحقق عدالت قانونی و چگونگی محافظت از حقوق قربانیان بحث می کند. این به شواهد اپیدمیولوژیک مربوط به روابط علّی در مواردی مانند سیگار کشیدن و ابتلا به سرطان ریه نگاه می‌کند و خوانندگان را قادر می‌سازد تا نتایج مطالعات اپیدمیولوژیک را به درستی تفسیر کرده و به طور منطقی در دعاوی قضایی استفاده کنند. این کتاب استدلال می‌کند که در جامعه پرخطر امروزی، دیگر نمی‌توان صلاحیت شواهد را با استفاده از نتایج تحقیقات اپیدمیولوژیک خنثی کرد. به طور خاص، اشاره می‌کند که تعداد مواردی که برای اثبات رابطه علت و معلولی به استثنای مواردی که از داده‌های اپیدمیولوژیک استفاده می‌کنند مبارزه می‌کنند، منجر به افزایش تعداد دعاوی برای خسارت‌هایی می‌شود که در نتیجه مواد مضری که بر سلامت ما تأثیر می‌گذارند، ایجاد می‌شود. این کتاب استدلال می‌کند که مسئولیت جبران خساراتی که واقعاً رخ داده است باید به یک طرف خاص نسبت داده شود و این می‌تواند با درک استنتاج‌های علی بین فقه و اپیدمیولوژی به دست آید. این کتاب به عنوان پایه‌ای برای دانشجویان، دانشگاهیان و محققانی است که به اپیدمیولوژی و حقوق علاقه‌مند هستند و علاقه‌مند به کشف اینکه چگونه فقه می‌تواند این دو حوزه را به هم نزدیک کند.

This book examines how legal causation inference and epidemiological causal inference can be harmonized within the realm of jurisprudence, exploring why legal causation and epidemiological causation differ from each other and defining related problems. The book also discusses how legal justice can be realized and how victims’ rights can be protected. It looks at epidemiological evidence pertaining to causal relationships in cases such as smoking and the development of lung cancer, and enables readers to correctly interpret and rationally use the results of epidemiological studies in lawsuits. The book argues that in today’s risk society, it is no longer possible to thwart the competence of evidence using epidemiological research results. In particular, it points out that the number of cases that struggle to prove a causal relationship excluding those using epidemiological data will lead to an increase in the number of lawsuits for damages that arise as a result of harmful materials that affect our health. The book argues that the responsibility to compensate for damages that have actually occurred must be imputed to a particular party and that this can be achieved by understanding causal inferences between jurisprudence and epidemiology. This book serves as a foundation for students, academics and researchers who have an interest in epidemiology and the law, and those who are keen to discover how jurisprudence can bring these two areas together.