Against the Law

نقدی اساسی از حقوق و اندیشه حقوقی آمریکا، برخلاف قانون شامل مجموعه‌ای از مقالات است که از سه دیدگاه مختلف نوشته شده‌اند که در نقد عمیق فرهنگ حقوقی معاصر ادغام می‌شوند. پل اف. کامپوس، پیر شلاگ و استیون دی. اسمیت بازنمایی های متعارف نظام حقوقی را که توسط محققان حقوقی آمریکایی بیان و از آن دفاع می شود، به چالش می کشند. غیر متعارف، بی احترامی، و تحریک آمیز، برخلاف قانون نشان می دهد که برای بسیاری در جامعه حقوقی، قانون به نوعی دین جایگزین تبدیل شده است - یک عمل اساساً بت پرستانه متشکل از خودنمایی و خودفریبی سیستماتیک.
این مقالات که با یک تحقیق مداوم در مورد ماهیت و هویت «قانون» پیوند خورده‌اند، با این اعتقاد که بازنمایی‌های متعارف حقوق، هم در دانشکده‌های حقوق و هم در دادگاه‌ها، نمی‌توانند به شکل ظاهری در نظر گرفته شوند، به دست می‌آیند. قانون، همانطور که معمولاً تصور می شود، معنایی ندارد. نویسندگان استدلال می کنند که نسخه های هنجاری بی امان متفکران حقوقی آمریکایی اغلب بیهوده و در واقع اغلب مضر هستند. آنها همچنین استدلال می کنند که عدم شناختن نقشی که نویسندگی باید در تولید تفکر حقوقی ایفا کند، هم آموزش و هم عملکرد قانون آمریکا را آزار می دهد. از کاستی‌های نهادی گرفته تا روان‌شناختی و متافیزیکی سیستم حقوقی آمریکا، عمق انتقاد ارائه شده توسط برخلاف قانون بی‌سابقه است. اندیشه حقوقی آمریکایی، این کتاب نه تنها برای دانشگاهیان حقوقی که در این کتاب مورد حمله قرار گرفته اند، بلکه برای جامعه شناسان، مورخان و نظریه پردازان اجتماعی نیز مورد توجه قرار خواهد گرفت. به طور خاص، همه وکلای آمریکایی که مشکوک هستند که در ماهیت و جهت حرفه آنها مشکلی وجود دارد، دانشجویان حقوقی که پیش بینی می کنند بخشی از آن حرفه شوند و آن دسته از خوانندگانی که نگران وضعیت سیستم حقوقی آمریکا هستند، درگیر خواهد شد.

A fundamental critique of American law and legal thought, Against the Law consists of a series of essays written from three different perspectives that coalesce into a deep criticism of contemporary legal culture. Paul F. Campos, Pierre Schlag, and Steven D. Smith challenge the conventional representations of the legal system that are articulated and defended by American legal scholars. Unorthodox, irreverent, and provocative, Against the Law demonstrates that for many in the legal community, law has become a kind of substitute religion—an essentially idolatrous practice composed of systematic self-misrepresentation and self-deception.
Linked by a persistent inquiry into the nature and identity of “the law,” these essays are informed by the conviction that the conventional representations of law, both in law schools and the courts, cannot be taken at face value—that the law, as commonly conceived, makes no sense. The authors argue that the relentlessly normative prescriptions of American legal thinkers are frequently futile and, indeed, often pernicious. They also argue that the failure to recognize the role that authorship must play in the production of legal thought plagues both the teaching and the practice of American law. Ranging from the institutional to the psychological and metaphysical deficiencies of the American legal system, the depth of criticism offered by Against the Law is unprecedented.
In a departure from the nearly universal legitimating and reformist tendencies of American legal thought, this book will be of interest not only to the legal academics under attack in the book, but also to sociologists, historians, and social theorists. More particularly, it will engage all the American lawyers who suspect that there is something very wrong with the nature and direction of their profession, law students who anticipate becoming part of that profession, and those readers concerned with the status of the American legal system.