Against empathy: the case for rational compassion

یک فراخوان بحث برانگیز به اسلحه، Against Empathy استدلال می‌کند که انگیزه طبیعی برای به اشتراک گذاشتن احساسات دیگران می‌تواند منجر به انتخاب‌های غیراخلاقی هم در سیاست‌های عمومی و هم در روابط صمیمی ما با دوستان و خانواده شود.

اکثر مردم. از جمله بسیاری از سیاست‌گذاران، فعالان، دانشمندان و فیلسوفان، ما را تشویق کرده‌اند که همدلانه‌تر باشیم – احساس درد و لذت دیگران. پل بلوم، محقق و نویسنده ییل، استدلال می کند که این یک اشتباه است. نه اینکه ما را به سمت بهبود زندگی دیگران سوق دهد، اما همدلی یک احساس دمدمی مزاج و غیرمنطقی است که به تعصبات محدود ما توجه دارد. قضاوت ما را مختل می کند و اغلب منجر به ظلم می شود. وقتی به اندازه کافی باهوش باشیم که به آن تکیه نکنیم و از شفقت دورتر استفاده کنیم، در بهترین حالت خود هستیم.

بر اساس یافته‌های علمی پیشگامانه، Against Empathy برخی از بدترین تصمیم‌هایی را که افراد و ملت‌ها می‌گیرند - از اینکه به چه کسی پول بدهند، چه زمانی به جنگ برویم، چگونه به آب و هوا پاسخ دهند. .

A controversial call to arms, Against Empathy argues that the natural impulse to share the feelings of others can lead to immoral choices in both public policy and in our intimate relationships with friends and family.

Most people, including many policy-makers, activists, scientists, and philosophers, have encouraged us to be more empathetic—to feel the pain and pleasure of others. Yale researcher and author Paul Bloom argues that this is a mistake. Far from leading us to improve the lives of others, empathy is a capricious and irrational emotion that appeals to our narrow prejudices. It muddles our judgment and often leads to cruelty. We are at our best when we are smart enough not to rely on it, and draw upon a more distanced compassion.

Based on groundbreaking scientific findings, Against Empathy makes the case that some of the worst decisions that individuals and nations make—from who to give money to, when to go to war, how to respond to climate...