“Active and Passive Potency” in Thomistic Angelology

A. \"مواد جدا\" و lOR\"فرشتگان\"؟ جالب است بدانیم که در یک رساله صریح الاهیاتی مانند Summa theologiae، سنت توماس عموماً از اصطلاح «فرشته» در ترجیح به «جوهر جدا» استفاده می‌کند. در حالی که در آثاری با غرض کلامی کمتر صریح - ه. g. Summa contra gentiles و De substantiis separatis 1 - او عموماً اصطلاح "جوهر جدا" را ترجیح می دهد. اما به هر حال تردیدی وجود ندارد که دو اصطلاح «موضوع جداگانه» و «فرشته» در آثار سنت توماس قابل تعویض و معادل هستند. به عبارت دیگر، «جوهر مجزا» معادل «فرشته» است، تا آنجا که وجود و صفات آن تنها از طریق عقل انسانی قابل شناخت است». و این باعث شده است که کارل بارت 2 ادعا کند که فرشته شناسی سنت توماس در درجه اول یک ارائه فلسفی است و ارتباط کمی با الهیات دارد. 1 ممکن است بگوییم که این آثار تا آنجا که بر ادله عقلی در آنها تأکید شده است، «فلسفی» هستند، نه براهین وحی یا ایمان. با این حال، همانطور که لسکو اشاره می کند (در مقدمه نسخه خود از De substantUs separatis، ص 8)، رساله مربوط به جوهرهای جداگانه به موضوع الهیاتی در فصل 10 منتهی می شود. هفدهم ff- یعنی شرحی از آموزه های کاتولیک که در کتاب مقدس، پدران، و به ویژه دیونیسیوس یافت می شود. و Chenu معتقد است که Summa contra gentiles اساساً یک اثر الهیاتی است، زیرا نه تنها به موضوع الهیات در Bk منتهی می شود.

A. "SEPARATE SUBSTANCES" AND lOR" ANGELS"? It is interesting to note that, in an expressly theological treatise such as the Summa theologiae, St. Thomas generally uses the term "angel", in preference to "separate substance"; while in works with a less explicit theological intent - e. g. the Summa contra gentiles and the De substantiis separatis 1 - he generally prefers the term "separate substance". But at any rate there is little doubt that the two terms, "separate sub­ stance" and "angel" have a certain interchangeability and equivalence in the works of St. Thomas. In other words, "the separate substance" is equivalent to "the angel, insofar as its existence and attributes are knowable through human reason alone". And this has led Karl Barth 2 to charge that St. Thomas' angelology is primarily a philosophical presenta­ tion, with little relevance to theology. 1 We might say that these works are "philosophical" insofar as arguments from reason are emphasized in them, rather than arguments from revelation or faith. However, as Lescoe points out (in the Introduction to his edition of the De substantUs separatis, p. 8), the treatise on separate substances leads up to theological subject-matter in Ch. 's XVII ff- namely, an exposition of Catholic teaching as found in Sacred Scripture, the Fathers, and especially Dionysius. And Chenu maintains that the Summa contra gentiles is basically a theological work, because it not only leads up to theological subject-matter in Bk.