A Republic of Men: The American Founders, Gendered Language, and Patriarchal Politics

مردانگی چه نقشی در سیاست اولیه آمریکا ایفا کرد؟ در جمهوری مردان، مارک ای. کان استدلال می کند که بنیانگذاران آمریکایی در آرزوی ایجاد "جمهوری مردان" بودند اما می ترسیدند که "مردان بی نظم" تولد، سلامت و طول عمر آن را تهدید کند. . کان نشان می دهد که چگونه هنجارهای هژمونیک مردانگی – که برای مثال «مرد خانواده» نمونه آن است – به عنوان ابزاری برای انگ زدن به مردان نالایق، پاداش دادن به مردان مسئول با شهروندی، و توانمندسازی مردان استثنایی با موقعیت های رهبری و اقتدار به کار گرفته شد. کنار گذاشتن زنان از زندگی عمومی.

کان پیشنهاد می‌کند که بنیانگذاران خود را در تئوری متعهد به این گزاره دموکراتیک کردند که همه مردان آزاد و برابر آفریده شده‌اند و نمی‌توان آنها را بدون رضایت خود اداره کرد، اما آنها به هیچ وجه به این پیشنهاد دموکراتیک متعهد شدند. بر این باور بود که «همه مردان» را می توان با آزادی برابر، شهروندی برابر یا اختیارات برابر مورد اعتماد قرار داد. بنیانگذاران یک "گرامر مردانگی" را برای رسیدگی به برخی از سوالات دشوار در مورد نظم عمومی توسعه دادند. آیا مردان بی نظم آمریکا واجد شرایط شهروندی بودند؟ آیا آنها احتمالاً رهبران مردانه را به رسمیت می شناسند، به اقتدار آنها رضایت می دهند و از خرد آنها چشم پوشی می کنند؟ جمهوری مردان به طور قانع‌کننده‌ای روش‌هایی را که بنیان‌گذاران از لفاظی مردانگی برای تثبیت سیاست آمریکا استفاده کردند، تحلیل می‌کند.

What role did manhood play in early American Politics? In A Republic of Men, Mark E. Kann argues that the American founders aspired to create a "republic of men" but feared that "disorderly men" threatened its birth, health, and longevity. Kann demonstrates how hegemonic norms of manhood–exemplified by "the Family Man," for instance--were deployed as a means of stigmatizing unworthy men, rewarding responsible men with citizenship, and empowering exceptional men with positions of leadership and authority, while excluding women from public life.

Kann suggests that the founders committed themselves in theory to the democratic proposition that all men were created free and equal and could not be governed without their own consent, but that they in no way believed that "all men" could be trusted with equal liberty, equal citizenship, or equal authority. The founders developed a "grammar of manhood" to address some difficult questions about public order. Were America's disorderly men qualified for citizenship? Were they likely to recognize manly leaders, consent to their authority, and defer to their wisdom? A Republic of Men compellingly analyzes the ways in which the founders used a rhetoric of manhood to stabilize American politics.