A Critical Study of Condillac’s Traité des Systèmes

Traite des systemes نقطه عطفی در تاریخ فکری قرن هجدهم است. این مطالعه محتوا، ساختار، منابع و اهمیت آن است. این شامل بحثی در مورد تحلیل کندیلاک از سیستم های خوب و بد، کفایت دانش و درک او از متافیزیک نظری قرن قبل، اثربخشی روش حمله او به سیستم های متافیزیکی قرن هفدهم، برداشت او از تجربی و علمی است. روش، و به ویژه درک او از نقش فرضیه ها، به کارگیری روش علمی نیوتنی در سیاست، فیزیک و هنر، و در نهایت، اشتغال او به معنای کلمات و منشأ و هدف زبان. سیستم‌های متافیزیکی گمانه‌زنی مانند دکارت، مالبرانش، بورسیه، لایب‌نیتس و اسپینوزا، مانند خرافات و پیشداوری‌های رایج با سلاح نقد زبان‌شناختی مورد حمله کان دیلاک قرار می‌گیرند. استفاده منظم از این سلاح است که باعث می شود Traite des systemes بیش از بازتابی از ضدیت معاصرانش نسبت به متافیزیک نظری باشد. به یاد قدردانی های مادر و پدرم، مایلم مدیون خودم به چندین نفر اعتراف کنم. مایلم قبل از هر چیز از دکتر دبلیو اچ باربر تشکر کنم که سالها به طور خستگی ناپذیر به من دلگرمی و کمک ارزشمندی کرده است. مایلم از پروفسور RH نیز تشکر کنم. Rasmussen، A. D. Wilshere و C. Wake برای کمک و حمایت آنها در روزهای اولیه تهیه این مطالعه. همچنین از خانم M. V.

The Traite des systemes is a milestone in the intellectual history of the eighteenth century. This is a study of its content, structure, sources and importance. It includes a discussion of Condillac's analysis of good and bad systems, the adequacy of his knowledge and under­ standing of the speculative metaphysics of the preceding century, the effectiveness of his method of attack on seventeenth-century metaphysical systems, his conception of empirical and scientific method, and in particular his understanding of the role of hypotheses, his application of the Newtonian scientific method to politics, physics, and the arts, and, finally, his preoccupation with the meaning of words and with the origin and purpose oflanguage. Speculative metaphysical systems, such as those of Descartes, Malebranche, Boursier, Leibniz and Spinoza, are attacked by Con­ dillac, as are popular superstitions and prejudices, with the weapon of linguistic criticism. It is the systematic use of this weapon which makes the Traite des systemes more than a reflection of his contem­ poraries' antipathy towards speculative metaphysics. In memory of my MOTHER and FATHER ACKNOWLEDGMENTS I wish to acknowledge my indebtedness to several people. I should like first and foremost to thank Dr. W. H. Barber, who has for many years tirelessly given me encouragement and invaluable assistance. I wish to thank also Professors RH. Rasmussen, A. D. Wilshere and C. Wake for their help and their support in the early days of the preparation of this study. lowe special thanks also to Mrs. M. V.