Псевдоархеологія на пострадянських просторах: неусвідомлена небезпека

دسته بندی: باستان شناسی
ویرایش:  
نویسندگان: Гершкович Я.П.  
سری:  
 
ناشر:  
سال نشر:  
تعداد صفحات: 9 
زبان: Ukrainian 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 148 کیلوبایت 

قیمت کتاب (تومان) : 51,000

باستان شناسی. – 2011. – شماره
2. - ص 110-118. جلوه های معاصر شبه باستان شناسی و مبانی سنتی توسعه آن مورد توجه قرار گرفته است.
کلید واژه: شبه باستان شناسی، ابطالات باستان شناسی، اسطوره سازی تاریخی. به روسی:
علم نادرست و علم جعلی به ویژه در آستانه و در زمان تغییر اقتصاد فعال هستند. واقعیت های سیاسی، ایدئولوژیک و به طور کلی جهان بینی است. در سرتاسر فضای پس از شوروی، «اسطوره زدایی» به سرعت اتفاق افتاد، اما روند تأسیس اسطوره‌شناسی جدید و ایجاد نظام‌های جدید از آرمان‌ها و ارزش‌ها ادامه دارد و ممکن است بی‌پایان باشد. شکافی شکل گرفت که به سرعت با گمانه زنی ها در مورد موضوعات تاریخی پر شد. استفاده غیرانتقادی از داده‌های باستان‌شناسی منجر به تفسیر خطرناک سیاسی از گذشته‌های دور و عرفان ناسیونالیستی می‌شود.
باستان‌شناسان اتحاد جماهیر شوروی سابق به وضوح برای تهاجم شبه باستان‌شناسی آماده نشده‌اند، و به‌ویژه جهت قوم‌گرایی آن در اینجا پدید آمد. نه از هیچ در حال حاضر، از نظر عینی، وضعیتی وجود دارد که آشکارا به آلمان در پایان قرن نوزدهم نزدیک است، زمانی که پس از اتحاد آن افزایش بی‌سابقه‌ای در ادبیات عامه‌پسند و شبه علمی، اغلب ضد یهود و در عین حال نوبت‌پرستان، رخ داد. ضد مسیحی.
همیشه و در همه جا، شبه باستان شناسی درک بسیار ساده ای از فرآیندهای فرهنگی و تاریخی کهن و اعتقاد به سهولت \"خواندن\" داده های باستان شناسی مورد استفاده برای بازسازی آنها بود. چند واریانس مکرر تفسیر دومی فرصت های فراوانی را برای ارائه خارق العاده ترین و باورنکردنی ترین \"فرضیه ها\" و \"نظریه ها\" فراهم می کند. هم در علوم طبیعی و هم در باستان شناسی، درجه شبه علم را می توان با محصول دو عامل تعیین کرد: درجه ناآگاهی و سطح ادعاها. در انگلیسی:
علم کاذب و علمای کاذب به ویژه در دوره های تغییر تحولات اقتصادی، سیاسی، ایدئولوژیک و به طور کلی دگرگونی جهان بینی فعال هستند. \"اسطوره سازی\" به سرعت در سراسر منطقه پس از شوروی رخ داده است، اما روند ساخت اسطوره های جدید و ایجاد سیستم های جدید از آرمان ها و ارزش ها ادامه دارد و شاید می تواند بی پایان باشد. شکافی ظاهر شد که به سرعت با حدس و گمان های مربوط به موضوعات تاریخی پر شد.
استفاده غیرانتقادی از داده های باستان شناسی منجر به تفسیر خطرناک سیاسی شده از گذشته و عرفان ناسیونالیستی می شود.
باستان شناسان اتحاد جماهیر شوروی سابق به وضوح برای تهاجم شبه باستان شناسی، که در اینجا به وجود نیامد، به ویژه سیر قوم گرایانه آن، از ناکجاآباد آماده نبودند. وضعیت کنونی از نظر عینی به وضعیت آلمان در پایان قرن نوزدهم نزدیک است، جایی که پس از اتحاد دولت، ادبیات عامه پسند و شبه علمی، اغلب ضد یهود و در عین حال با نئوپگان، و چرخش ضد مسیحی، بی‌سابقه افزایش یافت.
درک بسیار ساده‌شده از فرآیندهای فرهنگی و تاریخی کهن و اعتقاد به سهولت «خوانش» داده‌های باستان‌شناسی مورد استفاده برای بازسازی‌های آنها، همیشه و در همه جا مورد توجه شبه باستان‌شناسی بوده است. < br/> اغلب نسخه‌های زیادی از تفسیر داده‌های باستان‌شناسی وجود دارد و فرصت‌های فراوانی را برای ترویج خارق‌العاده‌ترین و نامحتمل‌ترین «فرضیه‌ها» و «نظریه‌ها» فراهم می‌کند. هم در علوم طبیعی و هم در باستان شناسی درجه شبه علم را می توان محصول دو عامل تعریف کرد: درجه ای از جهل و سطح ادعاها.

Археологія. – 2011. – №
2. – С. 110-118. Розглядаються сучасні прояви псевдоархеології та традиційні засади її розвитку.
Ключові слова: псевдоархеологія, археологічні фальсифікати, історична міфотворчість. Російською мовою:
Лженаука и лжеученые особенно активны накануне и при смене экономических, политических, идеологических и, в целом, мировоззренческих реалий. По всему постсоветскому пространству «демифологизация» произошла быстро, но процесс становления новой мифологии и создания новых систем идеалов и ценностей продолжается и вполне может оказаться бесконечными. Образовалась брешь, которая начала стремительно заполняться спекуляциями на исторические темы. Некритическое использование археологических данных приводит к опасной политизированной интерпретации удаленного прошлого и националистическому мистицизму.
Археологи бывшего СССР к нашествию псевдоархеологии явно не готовились, а возникла она здесь, особенно ее этноцентристское направление, не на пустом месте. В настоящее время объективно сложилась ситуация, очевидно близкая к Германии конца 19 в., когда после ее объединения имело место беспрецедентное увеличение популярной и псевдонаучной литературы, нередко антисемитской и одновременно неоязыческой, антихристианской направленности.
Всегда и везде в основе псевдоархеологии было крайне упрощенное понимание древних культурно-исторических процессов и убеждение в легкости «прочтения» археологических данных, используемых для их реконструкций. Частая поливариантность толкования последних предоставляет широкие возможности для выдвижения самых фантастических и невероятных «гипотез» и «теорий». И в естествознании, и в археологии степень лженаучности может определяться произведением двух множителей: степени невежества и уровня претензий. In English:
False-science and false-scholars are especially active in the periods of change of economic, political, and ideological transformations and, in general, of transformations of world views. «Myth-unmaking» has occured quickly throughout the post-Soviet area, but the process of making the new mythology and creation of new systems of ideals and values is ongoing and perhaps can turn to be endless. A gap appeared which started to be promptly filled by speculations on historical themes.
Non-critical use of archaeological data leads to the dangerous politicized interpretation of the past and to nationalistic mysticism.
Archaeologists of the former USSR clearly were not ready to invasion of pseudo-archaeology, which did not arise here, especially its ethnocentric course, out of nowhere. The current situation is objectively close to the one in Germany at the end of 19th c., where after the unification of the state, popular and pseudo-scientific literature, often anti-Semitic and at the same time with neo-pagan, and anti-Christian turn, increased unprecedentedly.
Extremely simplified understanding of ancient cultural and historical processes and the belief in easiness of «reading» of archaeological data used for their reconstructions have always been and in the care of pseudo-archaeology everywhere.
There are often many versions of interpretation of archaeological data, and that provide ample opportunities for promotion of the most fantastic and improbable «hypotheses» and «theories». Both in natural sciences, and in archaeology the degree of pseudo-science can be defined as the product of two factors: a degree of ignorance and the level of pretensions.